Полуфинальный матч Лиги чемпионов "Челси" - "Барселона" был омрачен скандалом: норвежский арбитр Том Хеннинг Эвребе не назначил несколько очевидных пенальти в ворота гостей. О "судейском вопросе" в современном футболе - в материале корреспондента "СЭ Интернет".
Конечно, шахматный гроссмейстер, играя в парке с третьеразрядником, должен побеждать даже в том случае, если его соперник вернет пяток-другой ходов назад, а каждый десятый ход ему будут подсказывать друзья. Но можно ли представить себе что-либо подобное в матче за первенство мира? Конечно, чемпион Уимблдона шутя обыграет начинающего теннисиста даже в том случае, если будет иметь одну подачу вместо двух, а каждый мяч, коснувшийся после его удара линии, будет считаться попавшим в аут. Но разве такое бывает на настоящем Уимблдоне? А вот в футболе, как ни странно, бывает.
Если одним словом, то в среду в Лондоне произошло безобразие. Одна команда полностью переиграла другую, но не вышла в финал вследствие чудовищного количества судейских ошибок. "Барселоне" "предъявить" нечего: она воспользовалась своим единственным шансом с чемпионской удачливостью. Матч испортил арбитр. Оставим в стороне гипотезы о, скажем так, заинтересованности Тома Хеннинга Эвребе в определенном результате. Будем считать, что на норвежца просто напала удивительная слепота. Ну не заметил он две руки и парочку других нарушений в штрафной гостей. Но разве от этого легче?
Ведь несправедливость - вопиющую несправедливость - видел весь мир, еще до телевизионных повторов изумлявшийся безучастности судьи. Иньеста забил превосходный гол, но ведь и до, и после этого "Челси" должен был бить пенальти! В полуфинале Лиги чемпионов - главного турнира сезона - все решила некомпетентность отнюдь не главного участника действа. Смириться с этим тяжело не только Баллаку, в бешенстве прыгавшему вокруг Эвребе на последних минутах, не только Дрогба, с выпученными от гнева глазами грозившему скандинаву уже после того, как все было потеряно, не только Хиддинку, вчистую выигравшему тренерское противостояние у Гвардьолы. И не только болельщикам "Челси", к которым, кстати, отнюдь не относит себя автор этой заметки. Принять такое сложно любому, кому интересен футбол. А раз согласиться с тем, что "все в порядке", нельзя, нужно что-то менять.
В подобных случаях (хотя "подобных" - по уровню скандальности - не случалось уже довольно давно), чтобы уменьшить остроту "судейского вопроса", обычно приводят два аргумента: во-первых, мол, побеждать нужно так, чтобы никакой арбитр не мог тебе в этом помешать; во-вторых, ошибки судей - такая же часть игры, как и неточности футболистов, так сказать, признак ее человечности. Оба утверждения, уверен, от лукавого.
Возьмем первый аргумент. Кто же спорит: забей, к примеру, Дрогба в середине второго тайма - "Барса" бы уже ни за что не отыгралась. Но разговоры о том, что "нужно быть выше на несколько голов", в матчах подобного уровня категорически неуместны. С некоторыми (существенными) оговорками их можно было бы отнести, например, к игравшемуся несколькими часами ранее четвертьфиналу хоккейного чемпионата мира по хоккею Россия - Белоруссия. Вот там возможное в какой-то момент поражение россиян, значительно превосходящих соперника в классе, никак нельзя было бы оправдать ссылками на несколько сомнительных решений арбитров.
Но в Лондоне-то на поле вышли два европейских суперклуба, то есть два исходно равных противника. И заметьте: никакого "антифутбола" команда Хиддинка не показала. Напротив, это "Барселона" весь матч занималась непонятно чем, тогда как хозяева провели целую серию острых атак, по крайней мере четыре из которых должны были заканчиваться назначением 11-метрового. Так что сетования игроков и тренеров "Челси" на то, что их попросту обокрали, - не брюзжание слабых, а недоумение сильных. В общем, от первого аргумента попахивает лицемерием.
Ну а от второго аргумента за версту несет нафталином. Да, ошибаться - свойство человеческой природы; да, судьи - люди, а значит, они ошибались, ошибаются и будут ошибаться всегда. Но почему не помочь им делать это существенно реже, разумно объяснить невозможно. Мифической потери "человеческого лица" почему-то не случилось с теннисом, в котором на наших с вами глазах была введена система Hawk-eye. Наоборот, обращения к электронному арбитру стали частью игры, любимыми зрителями психологическими эпизодами ("угадает - не угадает?"). Не говоря уже о том, что резко сократилось число споров вокруг пограничных с линиями мячей. Польза от телеповторов (хотя и не столь масштабная) налицо и в хоккее, где время от времени отменяют не по правилам заброшенные шайбы.
Однако футбольные власти шарахаются от телеповторов как черт от ладана, повторяя заезженную пластинку про человеческий фактор. По-видимому, им все равно, что сейчас над этим самым фактором горько смеется весь мир, прекрасно разглядевший на телеэкранах и руку Пике, и "чистый" подкат Яя Туре, и место нарушения Даниэла Алвеса на Малуда. Думается, что именно сейчас - самый подходящий момент для того, чтобы наконец признать не только физическую невозможность человека отследить все события на поле, но и несомненную пользу телевизионных повторов, компьютерных чипов и прочих современных изобретений. И срочно начать внедрять их - причем не в малозначимых юношеских чемпионатах, а на турнирах самого высокого уровня. Так, как это было сделано в теннисе. Дело это дорогостоящее, но и ФИФА с УЕФА - организации небедные. Правда, ведомство Мишеля Платини, похоже, предпочитает наказать не сдержавшихся Баллака и Дрогба.
Николай Коротаев
"СПОРТ-ЭКСПРЕСС"
