Печать

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.
1 час 1 день 1 неделя 1 месяц Навсегда

[Kortes574]

Обращение актеров и деятелей культуры Украины к российским коллегам и зрителям

[Tiberium]

все официальные и юридические ведомства во всем мире признали правомерность "Постановления о самоустранение президента Украины от выполнения конституционных полномочий".

Что вообще такое все юридические ведомства? И уж к слову не все, Китай например к этим "все" не относится и собственно Россия, но по понятным причинам Москву не учитываем, увы.
Все "юридические" ведомства уже как 20 лет это филиалы США, которые закрывают глазки, когда крылатая демократия несёт мир и добро на спящий Белград, когда вырезают сербов в Косово, рушат церкви и историческую область (Косово) де-юре делают независимой, а де-факто передают под управление другой стране. Или же когда два самолёта врезаются в торговый центр 11 сентября бравый ковбой объявляет сезон охоты на одного человека и отправляет Афган в каменый век (заслуги СССР не умоляю годами ранее), на глазах западных рыцарей колличество маковых плантаций выросло в разы (а эта наркота идёт к нам с вами и в Украину и в Россию, к слову). Или же эти юридические ведомства НЕ ОБОСРАЛИСЬ целиком и полностью, когда ВНЕЗАПНО не нашли химического оружия в Ираке? Во что превратился сейчас Ирак? Полностью уничтожена экономика страны. Межконфесиональная вражда между шиитами и сунитами достигает апогея, курды не подченяются Багдаду, что возможно выльется со временем в такую бомбу, что ближний восток полыхнёт такими красками, что мало не покажется, свободный Курдистан это вообще передел границ на ближнем востоке. От такой перспективы даже союзники Вашингтона кирпичи откладывают в промышленых масштабах, это я про Турцию, частично Израиль, который и так окопавшийся сидит и ему ещё не хватало новых конфликтов близ свои границ. Не говорю уже про Иран. И Сирию, где в один прекрасный момент, возможно даже переломный и не так освещавшейся в СМИ, который даже возможно и спас Сирию от интервенции, это когда Асад пригрозил, что даст местным курдам независимость, что повлечёт за собой описанный мною выше сценарий. И кстати, слово про Сирию, да, семья Асадов добилась власти путём переворота, НО! учитывая, что до переворота страна была независима пару десятков лет посути только что избавившейся от колонизаторов и что путём переворота Хафез Асад полностью стабилизировал политическую систему и сплотил сирийский народ и с течением времени превратил Сирию вполне себе демократичную страну, это то в арабском мире (!), в парламенте которой представлены все конфессии и национальности, одну из самых развитых стран с точки зрения экономики (и это без огромных запасов нефти-газа и довольно слабо развитого туризма), вообщем такую экономику, которая не смотря на три года войны до конца не сломлена и запасы которой помогают продолжать стране существовать. И всё да хорошо жилось бы Сирии, но увы, партия Баас, союз с Ираном, поддержка Хусейна превратили страну в изгоя в глазах "всех юридических ведомств".
Или же это правомерно взращивать и поощрать исламистов в Ливии и Египте? Некогда самые цветущие страны Магриба? У первой отобрали нефть, навели полный дисбаланс между племенами Сахары. У второго рушат туристический бизнес. К власти везде рвутся радикалы, смотрите какое сейчас идёт гонение на тех же коптов например, наверное со времён арабского завоевания не было.
Это был небольшуй экскурс в историю и мой личный взгляд на происходящие мировые события (ИМХО то есть) и относится он скорее к основной теме этого топика, а не в частности сейчас дискусируемому. Но мне уже честно смешно слушать про ВЕСЬ мир, под которым подразумевается естественно западно-"демократический", трон которого находится по ту сторону Атлантики.

Начнем с того, что в 2010 году незаконно была изменена Конституция Украины. 30 сентября 2010 года Конституционный суд Украины прекратил действие Конституции в редакции 2004 года, которая действовала в период 2005—2010 годов. Конституционный Суд незаконно возложил на себя функции Верховной Рады. КСУ не имел прав на смену «существующего устройства власти в Украине», а должен был лишь поручить Верховной Раде принять решение о подтверждении «Конституционной реформы», или о её отмене. Поскольку изменения Конституции могут быть осуществлены только через голосование в Верховной Раде, ведь существует «исключительное право Верховной Рады Украины на „окончательное вмешательство“ в текст Конституции Украины.
По редакции 2010 года больше прав было у Президента, по редакции 2004 у парламента. Да и вообще исходя из того, что в 2010 Конституция в этой редакции действовала незаконно, то непонятно какая именно редакция Конституции действовала с 2010 по 2014 года. Вот тебе и Конституция и легитимность и все остальное.
Президент не подписал постановление о возвращении к Конституции 2004, не появлялся на рабочем месте и не выходил на контакт, исходя из этого Верховная Рада Украины, на тот момент, являлась единственным легитимным органом власти в стране, вот и было принято решение о самоустранении Президента. При отстранении Президента вся ответственность легла на Председателя ВР. Да я согласен что этот момент не прописан ни в одной редакции Конституции.

По этому поводу ничего не могу сказать, я не знаю Конституции Украины. Но почему то пока Янукович заигрывал с ЕС, то действия Конституционного суда "всеми официальными и юридическими ведомствами всего мира" не оспаривались и Янукович всем мировым сообществом был на протяжении этих лет был признан легитимно избраным президентом и на счёт изменения конституции вроде и не слышно было на западе даже ничего, никаких раследований, упрёков, дисскусий. Может я что то и пропустил

Но с другой стороны имеет ли право президент допускать расстрел более 100 человек силовиками? Устраивать геноцид собственному народу? Этот вопрос тоже конкретно не прописан в Конституции, так что значит можно такое допускать? И это 100 человек только по официальным данным. А их на самом деле намного-намного больше.

После прочтения этой темы неделей ранее и собственно, когда вступил в диалог, то решил посмотреть российские СМИ, что да как тут у нас преподносят. И тут сейчас ярко обсуждается вот этот телефонный разговор между эстонским министром иностранных дел Паэтом и госпожой Эштон
Я не делаю никаких выводов, но хочется узнать в Украине вообще эта версия расматривается?

PS А Мединский, кстати сказочный долбаёб, я не берусь даже его высеры (книгами я это назвать не могу) обсуждать или советовать прочитать. Но есть на ютубе довольно таки известный канал TheBadComedian, где на Утомлёные солнцем-2 по моему мнению сделана адекватная, объективная рецензия и где в конце оной приведены коментарии минирстра культуры в поддержку этого позорного фильма, которые его собственно характерезуют как личность и профессионала.

[Pulici]

Миша, все официальные и юридические ведомства во всем мире признали правомерность "Постановления о самоустранение президента Украины от выполнения конституционных полномочий".

Начнем с того, что в 2010 году незаконно была изменена Конституция Украины. 30 сентября 2010 года Конституционный суд Украины прекратил действие Конституции в редакции 2004 года, которая действовала в период 2005—2010 годов. Конституционный Суд незаконно возложил на себя функции Верховной Рады. КСУ не имел прав на смену «существующего устройства власти в Украине», а должен был лишь поручить Верховной Раде принять решение о подтверждении «Конституционной реформы», или о её отмене. Поскольку изменения Конституции могут быть осуществлены только через голосование в Верховной Раде, ведь существует «исключительное право Верховной Рады Украины на „окончательное вмешательство“ в текст Конституции Украины.
По редакции 2010 года больше прав было у Президента, по редакции 2004 у парламента. Да и вообще исходя из того, что в 2010 Конституция в этой редакции действовала незаконно, то непонятно какая именно редакция Конституции действовала с 2010 по 2014 года. Вот тебе и Конституция и легитимность и все остальное.
Президент не подписал постановление о возвращении к Конституции 2004, не появлялся на рабочем месте и не выходил на контакт, исходя из этого Верховная Рада Украины, на тот момент, являлась единственным легитимным органом власти в стране, вот и было принято решение о самоустранении Президента. При отстранении Президента вся ответственность легла на Председателя ВР. Да я согласен что этот момент не прописан ни в одной редакции Конституции. Но с другой стороны имеет ли право президент допускать расстрел более 100 человек силовиками? Устраивать геноцид собственному народу? Этот вопрос тоже конкретно не прописан в Конституции, так что значит можно такое допускать? И это 100 человек только по официальным данным. А их на самом деле намного-намного больше.
И кстати, выяснение этого вопроса было поднято неким донецким юристом. Высший административный суд Украины открыл производство по иску о признании противоправными действий Верховной рады, которая возложила обязанности президента Украины на Александра Турчинова. Рассмотрение этого дела будет 19 марта. Толи еще будет.....  И опять таки это очередная попытка на дестабилизацию ситуации в стране. Подробней можно прочесть здесь, но только на украинском. Благо сейчас технологии позволяют сделать быстрый перевод.

Сереж, относительно нарушения полномочий КСУ и их нарушения. Вопрос Вашего законодательства в этом аспекте при наличии времени, как юрист, обязательно посмотрю и свою точку зрения независимую и беспристрастную по этому аспекту возможно озвучу тебе в будущем. Я, как говориться, лицо незаинтересованное   Главное, чтобы все нормативно-правовые акты были в доступе в сети.
А относительно действующей редакции Конституции 2004 года! Если ты посмотришь на ее текст, то вопрос полномочий Президента Украины, как впрочем и их прекращений в ней абсолютно не претерпел никаких изменений. И в последней редакции Конституции Украины, и в ее редакции 2004 года это освещает одна и та же 111 статья, текст которой я тебе приводил ранее. Таким образом, независимо от редакции необходима процедура импичмента, поскольку никаких других правовых механизмов отстранения Президента Украины в Вашем законодательстве не предусмотрено (смерть и самостоятельное сложение полномочий в учет не берем). Все остальное - вне рамках правового поля, а стало быть вне рамках правового государства!
По поводу первой твоей фразы относительно относительно всемирного признания юридическими ведосмствами правомерности "Постановления о самоустранение президента Украины от выполнения конституционных полномочий" в корне не соглашусь. В этом плане Саша все верно написал тебе ранее, на мой взгляд.

Крым, прямо сейчас. Так же был прецедент в 1994ом руками Мешкова, но тогда не получилось и тот план даже не вошел в активную фазу.

Знаешь, я так понимаю, что близящийся референдум - это абсолютно решенное дело. Ему быть. И почему же наблюдатели из ОБСЕ не хотят приезжать? Не потому ли, что нечего будет потом написать о том, как нарушались права избирателей на нем? Зато на выборах нового президента Украины они будут в избытке и в одну глотку будут орать, как замечательно они прошли, при условии выбора нужного США и Британии кандидата.
Насчет прецедента в 1994 году с Мешковым - вопрос очень неоднозначный и переворотом его называть я бы не стал! Жуткое время тогда было и люди в Крыме, из которых большая часть населения, замечу, русские, только что бывшие в составе одной страны - СССР тяготели к России. А ему за это прутом металлическим по голове дали. И, скажу тебе, России в 1994 году явно меньше всего дела было до Крыма, ибо такое творилось в стране, что у себя не разобраться было. Как сказала одна покойная жирная гнида - внучок автора "Тимура и его команды" - шоковая экономика.

Да и про ситуацию с Косово не забывай! Интересные параллели можно провести, не находишь?

А про Ющенко никто и не говорит, что он что-то делал. Он все свое правление проговорил впустую. У него в президентстве был свой интерес и главным звеном этого интереса была газотранспортная система. И не последним человеком в этом всем, был его друг Фирташ, которого арестовали не так давно.

Так в почему же о нем никто не говорит-то, Сереж? Почему он до сих не сидит? Почему нет суда над ним? Тебя это не удивляет? Ведь он воровал и способствовал стагнации Украины весьма значительно. А газовый кризис, который он устроил прямо таки в момент разгара финансового кризиса с подачи США для России - это вообще государственное преступление международного масштаба. Фирташа крутить надо и верно его в Вене взяли.

[Curva Nord]

Как уже отметил Kortes574, де-юре Янукович потерял легитимность еще 4 года назад - в тот момент, когда в один миг непостижимым образом отцапал себе все полномочия. Народ голосовал за януха, наделяя его одними полномочиями (по сути, подписывать бумаги и жать руки иностранным представителям), а на деле же - без каких-то обсуждений либо проведения референдума - у него оказались совершенно иные, на владение которыми украинский народ не давал своего согласия. Даже при том, что КСУ отменил Конституцию 2004 года, нигде не словом не было оговорено о том, что, таким образом, вступает в силу действие Конституции 1996 года!

Сейчас же Янукович потерял легитимность и де-факто.

И причем тут Уголовный кодекс.

Миша, а вот причем. Ты ведь ссылаешься на то, что не была проведена процедура импичмента. При этом сам наводишь условия, при которой ей быть:

в случае совершения им [президентом] государственной измены или иного преступления.

На момент принятия Верховной Радой того самого постановления вопрос о привлечении януха к уголовной ответственности не стоял, а то, что он попросту бросил страну, ни гос. изменой, ни преступлением не является, соответственно, об импичменте разговаривать здесь нецелесообразно. Да и закона "Об импичменте" в украинском законодательстве нет, Конституция говорит лишь об общих положениях, но организационные моменты, сроки, процедуры и прочие обязательные требования отсутствуют.

Теперь что касается уже упомянутого мною постановления об устранении януковича с поста.
Миша, Президент в самый тяжелый период истории независимости своей страны ее покидает, при этом полностью отмежевывается от своих обязательств и управленческих функций, министры и главы со своими заместителями всех служб, отключив все контакты, словно растворились в воздухе (чтобы ты понял: свои посты самовольно оставили не только главы и  заместители центральных ведомств Генпрокуратуры, СБУ и МВС, но и начальники с замами многих областных и районных управлений/отделений; такая же ситуация с налоговой, юстицией и т.д.), все стратегически важные объекты государства (в т.ч. и атомные станции) остаются абсолютно без охраны, глава Верховной Рады пишет заявление об отставке, и.о. Премьер-министр, как и и.о. вице-премьеры неизвестно где, среди населения паника, правоохранители, армия и все учреждения, кинутые своими руководителями на произвол судьбы, дезориентированы, назначать новых руководителей "осиротевших" ведущих ведомств и силовых структур может только президент, который в нашем случае "делает ноги", и когда единственным высшим госорганом, который еще продолжает функционировать, остается Верховна Рада, - мы будем спорить над буквой закона? Ты верно подметил, что нет положения о самоустранении, только покажи мне ту норму, которая позволяла януху с его прихвостнями самоустраняться (может, ты подберешь другое слово?) от выполнения положенных на них обязательств и тем самым открывать дорогу для анархии, которая должна длиться аж вплоть до предусмотренных Конституцией очередных выборов, а все из-за того, что наш гарант, сбежав, ни слова не сказал об отставке? Так ведь Конституция предусматривает президентско-парламентскую форму республики, но никак не анархию или охлократию.
И вот ты здесь мы подходим к самому интересному.

Статья 102 Основного Закона дает своего рода определение Главы нашего государства: Президент Украины является гарантом государственного суверенитета, территориальной целостности Украины, соблюдения Конституции Украины, прав и свобод человека и гражданина.
А теперь вопрос: является ли таковым Янукович? Способен ли он сейчас хоть каким-то образом гарантировать мои и остальных украинцев права и свободы? В свете вышеизложенного (о самоустранениях, нарушении конституционных принципов формы правления) является ли он гарантом соблюдения Конституции Украины? А главное - гарантом государственного суверенитета и территориальной целостности? Если Президент Украины выступает тем, кто закреплен в изложенной статье Закона, имеющего высшую юридическую силу, то кем тогда является Янукович? О какой легитимности и каком "де-юре" может идти речь, когда его правовой статус абсолютно не соответствует тому статусу Президента, закрепленному в Основном законе государства? Т.е. абсолютно логично, что это самое "де юре" обрывается не только при выполнении статьи 108, на которую ты и многие другие ссылаются, но и при несоответствии положениям статьи 102.

И не менее значащий цинизм со стороны российских властей: апеллирования к нашей власти насчет несоблюдения условий ранее подписанного с Януковичем соглашения. И это, кстати, при том, что представитель России отказался тогда ставить свою подпись (вернее, он ее отозвал - может, уже что-то знал?)! Так вот, первым пунктом соглашения было: на протяжении 48 часов с момента его подписания (это была пятница, 15.00) новая-старая Конституция должна была быть принята, подписана и опубликована. Однако уже в 5 утра (еще до голосования за Конституцию в Верховной Раде), будучи в Харькове, Овощ записал интервью, в котором заявил, что ничего подписывать не собирается, что, дескать, в него и тогдашнего спикера Верховной Рады - Рыбака - стреляли, и, более того, последнего ранили (сам Рыбак назовет эти заявления "абсурдом" и через два дня живой-здоровый появится в Верховной Раде), он не собирается уезжать с Украины, будет ездить по юго-востоку, общаться с его жителями, пытаясь понять, что же делать дальше. Ну а уже через три дня все мы увидим Федрыча в Ростове-на-Дону... Вот так, "все еще действующий" Президент, располагающий, как ты говорил, целой службой безопасности, армией, правоохранительными и силовыми блоками, почувствовал себя в опасности от "фашистских молодчиков, которых абсолютное меньшинство" даже у себя в логове - на юго-востоке... И, спрашивается, кто нарушил Договор?

Отвечая на вопрос о том, кто был во главе СБУ при Ющенко: тот же, кто и сейчас - Валентин Наливайченко (если кого-то волнует, сразу скажу, не "западенец", а запорожанин).

И почему же наблюдатели из ОБСЕ не хотят приезжать? Не потому ли, что нечего будет потом написать о том, как нарушались права избирателей на нем?

извини, что вмешиваюсь, но, в самом деле, почему?... http://nikvesti.com/news/politics/50626

Миш, не знаю, как насчет "нарушений прав избирателей", но есть чуйка, что сейчас не пускают (а не "не хотят"), потому как нечего будет написать о том, как нарушаются права русскоязычного населения...

Зато на выборах нового президента Украины они будут в избытке и в одну глотку будут орать, как замечательно они прошли, при условии выбора нужного США и Британии кандидата.

ну, тут спасибо, всю "прелесть" от кандидата, нужного России, и последствия этого мы до сих пор наблюдаем, и конца-края этому "наслаждению" не видно...  

П.С. Миша, вопрос такого характера: какая норма позволяет "легитимному президенту" обращаться к иностранному государству с просьбой ввести на территорию своей страны чужеземные войска, а тому - другому государству - положительно отреагировать на это предложение (версия Путина) ?

[Curva Nord]

все официальные и юридические ведомства во всем мире признали правомерность "Постановления о самоустранение президента Украины от выполнения конституционных полномочий".

Что вообще такое все юридические ведомства? И уж к слову не все, Китай например к этим "все" не относится

http://zn.ua/POLITICS/putin-schitaet-legitimnoy-mestnuyu-vlast-v-krymu-i-provozglashennyy-eyu-referendum-140737_.html
Что касается самой украинской власти, то, насколько мне известно, Китай нигде не говорил, что, дескать, новая власть в Украине нелегитимна.

[Mister Di]

Знаешь, я так понимаю, что близящийся референдум - это абсолютно решенное дело. Ему быть. И почему же наблюдатели из ОБСЕ не хотят приезжать? Не потому ли, что нечего будет потом написать о том, как нарушались права избирателей на нем? Зато на выборах нового президента Украины они будут в избытке и в одну глотку будут орать, как замечательно они прошли, при условии выбора нужного США и Британии кандидата.

как минимум три раза не пустили наблюдателей ОБСЕ в Крым!

[Cllopez]

И правильно не пустили.

[Pulici]

Как уже отметил Kortes574, де-юре Янукович потерял легитимность еще 4 года назад - в тот момент, когда в один миг непостижимым образом отцапал себе все полномочия. Народ голосовал за януха, наделяя его одними полномочиями (по сути, подписывать бумаги и жать руки иностранным представителям), а на деле же - без каких-то обсуждений либо проведения референдума - у него оказались совершенно иные, на владение которыми украинский народ не давал своего согласия. Даже при том, что КСУ отменил Конституцию 2004 года, нигде не словом не было оговорено о том, что, таким образом, вступает в силу действие Конституции 1996 года!

Сейчас же Янукович потерял легитимность и де-факто.

Ярослав,   ну как там Янукович приобрел себе новые полномочия я уж не знаю . Не следил так пристально за выборами и политической жизнью Украины. Это опять же надо поднимать всю юридическую часть и  беспристрастно анализировать и только тогда возможно будет четкое  и личное понимание этого аспекта. Согласись! Это мой подход, как юриста.
Однако, если предположить, что действия Януковича носили незаконный характер, так почему же за 4 года это не было оспорено? Не было скандала по этому поводу, не было внутренних и внешних разбирательств, не было обращений суд? Я думаю, что этот вопрос бы быстренько с подачи США вышел на гребень волны. Или все испугались страшной власти Януковича ?

Миша, а вот причем. Ты ведь ссылаешься на то, что не была проведена процедура импичмента. При этом сам наводишь условия, при которой ей быть:

Ну тут ты абсолютно не прав. Ответственность если ты не знаешь, может быть не только уголовной. Но это вопрос юридический. Ничего удивительного, если ты это не знаешь, ибо ты не юрист. Соответственно виды ответственности регулируются разными правовыми актами, одним из которых является уголовный кодекс. И потом привлечение лица к ответственности - это далеко не гарантия, что лицо будет признано виновным. Это нужно доказать и доказать в суде и причем не в одной инстанции.

На момент принятия Верховной Радой того самого постановления вопрос о привлечении януха к уголовной ответственности не стоял, а то, что он попросту бросил страну, ни гос. изменой, ни преступлением не является, соответственно, об импичменте разговаривать здесь нецелесообразно. Да и закона "Об импичменте" в украинском законодательстве нет, Конституция говорит лишь об общих положениях, но организационные моменты, сроки, процедуры и прочие обязательные требования отсутствуют.

Я мог бы конечно сказать, что вот у Вас такое замечательное законодательство, но воздержусь, ибо не знаком с украинским правом и возможно существуют нормативно-правовые акты, дополняющие и корректирующие вопрос процедуры импичмента, а не ты не я о них не знаем. Но это еще не говорит о том, что процедура импичмента не должна быть соблюдена, а иначе это очень смешно получается - процедура предусмотрена конституцией страны, а ее алгоритм полностью не прописан, и она априори не возможна к исполнению  Это проблемы Вашей законодательной системы, но процедура, согласно Конституции в обеих редакциях предусмотрена и обязательно к исполнению. Это как это говорить о ней нецелесообразно? У Вас есть законодательство, которое трактует, понятия государственной измены, а также все виды преступлений. Если осуществленные Януковичем действия не подпадают не под то и не под другое, следовательно процедура импичмента для него невозможна, а следовательно отстранение его от власти де-юре невозможно. Мы же правовую точку зрения рассматриваем в отдельно взятом правовом государством? Украина же правовое государство?

Теперь что касается уже упомянутого мною постановления об устранении януковича с поста.
Миша, Президент в самый тяжелый период истории независимости своей страны ее покидает, при этом полностью отмежевывается от своих обязательств и управленческих функций, министры и главы со своими заместителями всех служб, отключив все контакты, словно растворились в воздухе (чтобы ты понял: свои посты самовольно оставили не только главы и  заместители центральных ведомств Генпрокуратуры, СБУ и МВС, но и начальники с замами многих областных и районных управлений/отделений; такая же ситуация с налоговой, юстицией и т.д.), все стратегически важные объекты государства (в т.ч. и атомные станции) остаются абсолютно без охраны, глава Верховной Рады пишет заявление об отставке, и.о. Премьер-министр, как и и.о. вице-премьеры неизвестно где, среди населения паника, правоохранители, армия и все учреждения, кинутые своими руководителями на произвол судьбы, дезориентированы, назначать новых руководителей "осиротевших" ведущих ведомств и силовых структур может только президент, который в нашем случае "делает ноги", и когда единственным высшим госорганом, который еще продолжает функционировать, остается Верховна Рада, - мы будем спорить над буквой закона?

Ты верно подметил, что нет положения о самоустранении, только покажи мне ту норму, которая позволяла януху с его прихвостнями самоустраняться (может, ты подберешь другое слово?) от выполнения положенных на них обязательств и тем самым открывать дорогу для анархии, которая должна длиться аж вплоть до предусмотренных Конституцией очередных выборов, а все из-за того, что наш гарант, сбежав, ни слова не сказал об отставке? Так ведь Конституция предусматривает президентско-парламентскую форму республики, но никак не анархию или охлократию.
И вот ты здесь мы подходим к самому интересному.

Статья 102 Основного Закона дает своего рода определение Главы нашего государства: Президент Украины является гарантом государственного суверенитета, территориальной целостности Украины, соблюдения Конституции Украины, прав и свобод человека и гражданина.
А теперь вопрос: является ли таковым Янукович? Способен ли он сейчас хоть каким-то образом гарантировать мои и остальных украинцев права и свободы? В свете вышеизложенного (о самоустранениях, нарушении конституционных принципов формы правления) является ли он гарантом соблюдения Конституции Украины? А главное - гарантом государственного суверенитета и территориальной целостности? Если Президент Украины выступает тем, кто закреплен в изложенной статье Закона, имеющего высшую юридическую силу, то кем тогда является Янукович? О какой легитимности и каком "де-юре" может идти речь, когда его правовой статус абсолютно не соответствует тому статусу Президента, закрепленному в Основном законе государства? Т.е. абсолютно логично, что это самое "де юре" обрывается не только при выполнении статьи 108, на которую ты и многие другие ссылаются, но и при несоответствии положениям статьи 102.

Чисто с человеческой точки зрения все действия Януковича выглядят весьма убого и не по-президентски. И я тебя понимаю. Но с точки зрения правового государства буква закона превыше всего. И ее нарушение влечет еще к большему хаосу.
А для меня, например, результат действий Януковича - это еще большее укрепление во мнении, что не имел он железно выстроенной цепочки с властью России! Он пытался понравиться и России, и Европе, и США. Как Президент, по моему мнению, такой человек ничтожен. В противном случае Майдан был бы разогнан и жестоко разогнан в течение пары дней и Беркут имел бы гораздо больше полномочий. Но что есть то есть! И Вы сами его выбрали! Так соблюдайте Конституцию в его отношении. И если есть уверенность в том, что Президент нарушает Конституцию, то это можно доказать. И это и должно стать базой для импичмента. Почему этого не было сделано?

И не менее значащий цинизм со стороны российских властей: апеллирования к нашей власти насчет несоблюдения условий ранее подписанного с Януковичем соглашения. И это, кстати, при том, что представитель России отказался тогда ставить свою подпись (вернее, он ее отозвал - может, уже что-то знал?)! Так вот, первым пунктом соглашения было: на протяжении 48 часов с момента его подписания (это была пятница, 15.00) новая-старая Конституция должна была быть принята, подписана и опубликована. Однако уже в 5 утра (еще до голосования за Конституцию в Верховной Раде), будучи в Харькове, Овощ записал интервью, в котором заявил, что ничего подписывать не собирается, что, дескать, в него и тогдашнего спикера Верховной Рады - Рыбака - стреляли, и, более того, последнего ранили (сам Рыбак назовет эти заявления "абсурдом" и через два дня живой-здоровый появится в Верховной Раде), он не собирается уезжать с Украины, будет ездить по юго-востоку, общаться с его жителями, пытаясь понять, что же делать дальше. Ну а уже через три дня все мы увидим Федрыча в Ростове-на-Дону... Вот так, "все еще действующий" Президент, располагающий, как ты говорил, целой службой безопасности, армией, правоохранительными и силовыми блоками, почувствовал себя в опасности от "фашистских молодчиков, которых абсолютное меньшинство" даже у себя в логове - на юго-востоке... И, спрашивается, кто нарушил Договор?

Отвечая на вопрос о том, кто был во главе СБУ при Ющенко: тот же, кто и сейчас - Валентин Наливайченко (если кого-то волнует, сразу скажу, не "западенец", а запорожанин).

Мне сложно рассуждать по этой ситуации. Мы не знаем всех нюансов этой ситуации. Для меня не понятны действия Януковича никак, кроме как боязнь за свою жизнь и за жизнь своей семьи.  По поводу всех инструментов власти, которые ты перечислил - так вот и непонятно, почему он в зародыше не погасил Майдан, хотя мог бы.
Но опять же! Это Ваш Президент и Ваша Конституция! Вы в правовом государстве, а следовательно нужно действовать в его рамках. Я, например, слышал о том, как голосовала Верховная рада. Слышал, что все решения она принимала под жестким давлением. Но у меня нет основании верить или не верить этому - я, слава Богу, не был участником этих действий.
Готовьте и совершенствуйте Вашу законодательную систему, тогда и решения будут приниматься гораздо легче.

извини, что вмешиваюсь, но, в самом деле, почему?... http://nikvesti.com/news/politics/50626

Миш, не знаю, как насчет "нарушений прав избирателей", но есть чуйка, что сейчас не пускают (а не "не хотят"), потому как нечего будет написать о том, как нарушаются права русскоязычного населения...

Ярослав, тут не знаю. Мне кажется, если пройдет референдум, то Крым большинством голосов проголосует за присоединение к России без вариантов, ибо они со страхом смотрят в будущее.

ну, тут спасибо, всю "прелесть" от кандидата, нужного России, и последствия этого мы до сих пор наблюдаем, и конца-края этому "наслаждению" не видно...

Ну я уже писал, что не верю я, что Янукович - это чисто пророссийский президент. Берем его отношения с Россией за время его правления и очевидно, что никакой выгоды Россия не поимела от этого.

П.С. Миша, вопрос такого характера: какая норма позволяет "легитимному президенту" обращаться к иностранному государству с просьбой ввести на территорию своей страны чужеземные войска, а тому - другому государству - положительно отреагировать на это предложение (версия Путина) ?

А вот это очень тонкий вопрос в поле международного права. Я не эксперт в этой области, но определенные правовые знания все же полагают мне предположить следующий алгоритм, обосновывающий законность этого действия, НО! При условии, что мы считаем, что Янукович де-юре  - действующий Президент Украины, разумеется:
Есть такая норма в международном праве, как приглашение к внешнему вторжению. Это когда в стране происходят внутренние насильственные действия или вооруженные конфликты. И вот в этом случае правительство взывает к помощи к другому государству. Это дифинируется нормами международного права, как военное вмешательство по обоюдному согласию. Речь идет именно о согласии на военное вмешательство, которое в международном праве считается законным, поскольку каждое государство имеет суверенитет над своей территорией и вполне может обратиться к кому-то с просьбой о вмешательстве на собственной территории.
Примеры такие в истории существуют.

[Curva Nord]

Миша, начну с самого главного  

Ничего удивительного, если ты это не знаешь, ибо ты не юрист.

Ничего удивительного, если ты не знал, что я, таки да, "тот самый". Допускаю, что ты не предполагал, что юристы могут иметь, скажем так, "не совсем гуманно-правовые" взгляды

Не знаю "что"? Честно говоря, меня здесь удивляет твоя позиция именно как юриста. Еще раз повторяю, как звучит статья, касающаяся импичмента:
Президент Украины может быть смещен с поста Верховной Радой Украины в порядке импичмента в случае совершения им государственной измены или иного преступления. ГОСУДАРСТВЕННОЙ ИЗМЕНЫ ИЛИ ИНОГО ПРЕСТУПЛЕНИЯ! Все! Других причин (нарушений норм Конституции, еще чего-то) для применения процедуры импичмента не предусмотрено. Поэтому непонятно к чему здесь

Ну тут ты абсолютно не прав. Ответственность если ты не знаешь, может быть не только уголовной. Но это вопрос юридический.

Исчерпывающий (!) перечень деяний, которые определяются преступлением, содержит Уголовный кодекс Украины. П.э. в энный раз повторяю, что из-за самоустранение Януковича невозможно было применить процедуру импичмента, потому как побег главы государства не относится ни к госизмене, ни к иному (кстати, обрати внимание на это слово, которое законодатель применил не просто так, лишний раз подчеркивая, что госизмена - это уголовно наказуемое деяние) преступлению.

не знаком с украинским правом и возможно существуют нормативно-правовые акты, дополняющие и корректирующие вопрос процедуры импичмента, а не ты не я о них не знаем. Но это еще не говорит о том, что процедура импичмента не должна быть соблюдена, а иначе это очень смешно получается - процедура предусмотрена конституцией страны, а ее алгоритм полностью не прописан, и она априори не возможна к исполнению ;

Поверь мне, "тому самому", что никаких корректирующих актов нет. У нас с 96 года в Конституции закреплен суд присяжных и народных заседателей, однако ни один нормативно-правовой акт, регулирующий судебное производство нашей страны, не упоминал об этом институте, и до принятия 2 года назад нового Уголовно-процессуального кодекса (который четко очертил процедуру такого народовластия), суд присяжных в Украине никогда не был задействован, поскольку, как я уже говорил, отсутствовали четкие механизмы привлечения присяжных заседателей. Так что да, это проблемы нашего законодательства, и потому, как видишь, далеко не все, что прописано в нашем Основном законе (в т.ч. и импичмент), можно реализовать на практике.

Я, например, слышал о том, как голосовала Верховная рада. Слышал, что все решения она принимала под жестким давлением. Но у меня нет основании верить или не верить этому - я, слава Богу, не был участником этих действий.

От кого слышал, позволь узнать? Я тоже, например, слышал, что у Путина, ярого борца с олигархами, только в немецких банках лежит 45 млрд у.е. Думаю, ты меня понял, как и я тебя, что касается этого вопроса

В противном случае Майдан был бы разогнан и жестоко разогнан в течение пары дней и Беркут имел бы гораздо больше полномочий. Но что есть то есть! И Вы сами его выбрали!

поверь, Миша, все зашло настолько далеко, что процесс был необратим. Да, Майдан можно было разогнать. Но! Каждая попытка разгона Майдана делала людей только еще решительнее, собирала на улицах еще больше народу, и - в случае полного разгона - началась бы полномасштабная своего рода партизанская война, от которой, поверь, властям было бы намного больнее. Думаешь, почему он зассал остаться в том самом Донецке, Крыму или Харькове? Да потому что бы его и там разорвали - и не приезжие западенцы, а жители тех же городов. О чем говорить, если бОльшая половина состава "Правого сектора" - это выходцы с Юга и Донбасса (еще во время Евромайдана в сеть слили полный список "ПС" с биографическими данными вплоть до серии-номера паспорта, судимостей, места работы, учебы, прописки и проживания - при желании можешь ознакомиться). Что интересно, хватает, кстати, в "ПС" и граждан России. Плюс - милиция. Все это время разгоном митингующих занимались, в основном, крымский, днепропетровский и харьковский "Беркут". Нередкими были случаи, когда та же самая киевская милиция помогала майдановцам, прятала их у себя, прикрывала. Черниговский, сумской, кироваградский, полтавский, черкасский, житомирский "беркута" (как видишь, далеко не "западенцы") зачастую отказывались принимать участие в силовых действиях. Янукович, мягко сказать, не пользовался ощутимым авторитетом среди правоохранительных органов - что и не удивительно, принимая во внимание его "уголовничью сущность". Да и наш народ... В Украине во время Евромайдана ходила шутка: "Когда в соседней стране на улицах появляется ОМОН - все разбегаются, когда в нашей появляется Беркут - все сбегаются". Достаточно времени провел, так сказать, в "эпицентре", и знаешь, ни на секунду не сомневался, что в случае, если сегодня всех разгонят и пересадят - завтра на улицы выйдет 2 миллиона, только еще более разозленных, разгонят их - выйдет 5 миллионов еще свирепее, и так далее. Может, вам через телевизоры эти настроения передавались не так живо...
Никого не хочу обидеть, но с грустью и недоумением перед новогодним вечером воспринял новость о том, что когда после терактов в Волгограде 100 человек вышли на площадь выразить свою позицию, их тут же разогнали, после чего даже никто не пискнул...

Вы сами его выбрали! Так соблюдайте Конституцию в его отношении. И если есть уверенность в том, что Президент нарушает Конституцию, то это можно доказать. И это и должно стать базой для импичмента. Почему этого не было сделано?

Ну, во-первых, я его не избирал. Более того - сам факт его президентства все эти годы я воспринимал как личное оскорбление, полученную пощечину, и всегда мечтал, что раз уж так случилось, что он вошел в нашу историю, то должен остаться там примерно в таком позорном свете, в котором есть сейчас.
А с импичментом, вернее случаев, когда его можно применить, мы, полагаю, с тобой уже разобрались.

Ярослав, тут не знаю. Мне кажется, если пройдет референдум, то Крым большинством голосов проголосует за присоединение к России без вариантов, ибо они со страхом смотрят в будущее.

не благодаря ли России они так настрашены, и, главное, чем/кем? Каннибалами-бандеровцами, съедающих крымских младенцев? Фашистами, воспевающих оды Гитлеру?
Сейчас часто вспоминается фраза, якобы принадлежавшая Черчиллю: "фашисты будущего будут называть себя антифашистами". Не знаю, говорил ли он такое на самом деле, но в Украине (и поверь мне, благодаря именно вашей стране и человеку, возглавляющего ее) это процесс сейчас набрал просто страшных оборотов. Жители юга и востока искренне верят, что к власти пришли фашисты, и часть из них с верой и огромными надеждами хватается за "соломинку", поданную Россией.
Так вот, знакомься: Павел Губарев. Еще неделю назад этот человек поднял в Донецке немалую "бучу", захватил ОГА, был провозглашен народным губернатором, обещал дать отпор "бендеровцам", бабушки и дедушки, пережившие вторую мировую, напуганные его словами о наступающих на Донецк фашистах, со страхом и слезами на глазах, скандировали его имя, едва ли не молились на него. Благо, СБ задержала подонка. И что же оказалось на деле? Паренек - член российской ультраправой организации "Русское национальное единство". Не буду много говорить, просто приложу фото "спасителя бедных дончан от украинской коричневой чумы"

Принимая во внимание тот факт, что на переговоры с CБ замолвить за него словечко ходил некий Ростислав Журавлев, гражданин РФ и член партии "Другая Россия", несложно догадаться, кто за всем эти стоит...

К сожалению, не смог сейчас найти недавно увиденную массовую фотку с митинга в Севастополе, потому пока сброшу эту


Харьков (освобождение "харьковчанами" ОГА от "бандеровцев" и поднятие ими флага России, что должно как бы намекать, мол, вот к кому мы, харьковчане, хотим)


На Луганских "захватчиков" (а вернее, российскую гопоту) можешь посмотреть двумя страницами ранее.

И когда сейчас на юге-востоке под российскими знаменами бабульки и деды скандируют: "Фашизм не пройдет!" они не понимают, что фашизм на их земли уже пришел, причем со стороны дяди Вовы. Не во Львове фашизм, не в Киеве, а именно на южно-восточных землях с ловкой манипуляцией "пророссийского" крыла Партии Регионов, которая занималась этим долгие годы (кому будет выгодно, чтобы украинцы жили слаженно и в случае чего могли вместе дать власти отпор?) и сейчас путинскими "казачками".

Вот, к примеру, что сейчас происходит в Крыму? Полностью отключены украинские и местные каналы, которые излагают "неугодные" для самопровозглашенной крымской власти мысли; представителей СМИ, различных организаций, политпартий, не поддерживающих нынешние крымские события, а так же иностранцев на территорию Крыма не пускают, вылавливают, избивают, угрожают, похищают; люди на митингах скандируют "Путин! Путин!"; проповедуемые "со стороны" европейские ценности подаются как наибольшее зло; оппозицонных крымских депутатов не пускают на заседания Верховной Рады АРК, журналистов пускают только российских; по всему Крыму расположены до зубов вооруженные "зеленые человечки" с полной боевой техникой (как сказал, дядя вова - это не российские войска, а "самооборона", накупившая новое рос. обмундирование, пулеметы, снайперки, АК семейства 101-105, броневики, внедорожники, приборы ночного видения в специализированных магазинах ); везде слышится о том, что в составе России Крым будет жить-горя (бандеровцев ) не знать, пенсии, зарплаты, все возрастет.
А теперь вспомним основные черты фашизма: насильственные методы подавления инакомыслия; тотальная система идеологического контроля; наличие внешнего врага; культивация консервативных идей; вождизм, культ личности; антилиберализм; популизм; милитаризм. Называется, найди 10 отличий

Ну я уже писал, что не верю я, что Янукович - это чисто пророссийский президент. Берем его отношения с Россией за время его правления и очевидно, что никакой выгоды Россия не поимела от этого.

Думаешь, все, что происходит сейчас, с одновременным скрытием в неизвестном направлении руководителей ВСЕХ силовых блоков, что тут же привело к полной дезориентации правоохранительных органов и военных, чем оперативно - как по заказу - воспользовался ВВП - это не выгода ли? Да и не будем забывать, что ВВП умудрился трижды поздравить Януковича с победой на выборах (дважды в 2004-м (!) и первым среди всех президентов в 2010-м)... К чему такие курьезы и такая спешка, если ставка делалась не на него?

Есть такая норма в международном праве, как приглашение к внешнему вторжению. Это когда в стране происходят внутренние насильственные действия или вооруженные конфликты. И вот в этом случае правительство взывает к помощи к другому государству.

Миша, как юрист, ты должен обратить внимание на то, КЕМ должно осуществляться такое приглашение. Я ведь не зря спросил тебя о правомерности такого приглашения именно со стороны Януковича. А все потому, что это - исключительно полномочие Верховной Рады Украины, закрепленное в ст. 85 Конституции, где четко сформулировано, что принятие решения о допуске подразделений вооруженных сил других государств на территорию Украину принадлежит Парламенту. Но никак не Президенту. Даже легитимному.

[Pulici]

Ничего удивительного, если ты не знал, что я, таки да, "тот самый". Ты, пожалуй, не допускал, что юристы могут иметь, скажем так, "не совсем гуманно-правовые" взгляды

Ну это замечательно! То-то я смотрю, что дискутировать и общаться приятно

Ярослав, честно говоря, продолжил бы дискуссию, но мы будем углубляться дальше и дальше. Дойдем до истории Крыма, перевернем Югославский конфликт, обсудим ситуацию в Мали 2012 года, когда они пригласили войска Франции для урегулирования внутреннего конфликта, заглянем на аналогичный международный аспект в Кабо-Верде 97 года и т.д. А также перевернем нормы права, посмотрим на привилегию международного права на нормами внутреннего права. Короче потратим уйму времени, отстаивая ту или другую позиции.

Поэтому предлагаю прекратить диспут и просто посмотреть, что получится из всего этого. Выводы можно будет сделать через годик-другой!

А я со своей стороны пожелаю Украинскому народу сделать правильный выбор на грядущих президентских выборах. Правда, что это будет за выбор я не знаю. Ну и чтобы не было войны. Вот это важнее всего.

[Curva Nord]

Миша, спасибо за поддержку. А что касается необходимости остановиться и не начинать углубляться в историю (которая, как известно, у каждого может быть своя), то полностью тебя поддержу.

Вон, лучше на биатлон переключиться. Там как раз Гаспарин за лидерство взялась

[gena643]

Ярик, так ты был в самом "эпицентре" событий ? Я тебя правильно понял, что ты был на Майдане ? Не, ну тогда респектище тебе  . Чё ж ты раньше -то отмалчивался а ? У вас там в Харькове, смотрю уже начинает литься кровь. У нас в Луганске, после того как повязали сбу-шники этого дегенерата-"молодогвардейца" клинчаева, наши местные титушки-гвардейцы, малость приуныли. Сегодня проезжал мимо ОГА, лично убедился : российский триколор сняли. Надеюсь навсегда!

Слава,
Україні!

[Curva Nord]

Героям
слава!!!

Гена, ну, сомневаюсь, что я здесь на форуме единственный, кто в те смутные дни был на Майдане, п.э. героизма как бы в этом немного...

Что касается Харькова, то ни для кого не секрет, что в большинстве своем воду которую уже неделю мутят "гастролеры" с Белгорода. Плюс Гепа после смены власти теперь не знает, что с отморозками с "Оплота" делать, которых сам же при янухе и воспитал, а сейчас, похоже, полностью потерял над ними контроль. Да они ему, принимая во внимание его нынешнее положение, теперь самому, как заноза в заднице. Как написал Лещенко с УП: "Сперва Кернес нанимает гопоту воевать с Майданом. Потом Россия нанимает гопоту воевать с Кернесом. Круговорот гопников".

Вот, этой ночью, как ты выразился, "молодогвардейцы" штурмовали офис "Патриот Украины", двое убитых. Чтобы понять, кем это все было организовано, достаточно обратить внимание на то, что из самого начала рядом с группой этих "молодчиков" постоянно находились представители лишь одного телеканала - Life News, оперативно заливающих в сеть видео с места событий.
Дабы понять, что это за телеканал, можешь перейти по приведенной ниже ссылке (с 8:30)
https://www.youtube.com/watch?v=pyIGa2i4lvY

Как-то так...

[gena643]

Нет Ярослав, это и есть что ни на есть героизм !!!. По-крайней мере здесь кроме тебя никто больше не признал своего участия в революции. Это героизм я бы сказал судьбоносный и даже эпохальный ! Если б не ВЫ - революционеры евромайдана, а также те герои отдавшие жизнь за Украину и её свободу - то и по -сёй день безраздельно правила -бы эта бандитско-воровская донецкая "проффесорская" клика ! А это очень страшно.

п.с. Иной раз ловлю себя на мысли, что Майдан или вторую помаранчевую революцию, нужно было еще поднимать 4 года назад, когда янук объявили президентом : я до-сих пор не верю,   что "проффи" честно победил на тех выборах.

[Diabolik]

http://www.youtube.com/watch?v=MJ1xA77H1T0#t=143