Печать

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.
1 час 1 день 1 неделя 1 месяц Навсегда

[Engelbert]

Еще одна статья написанная женщиной, англичанка Мелани Филлипс.

Изнасилование - все мужчины виновны?

Изнасилование - наиболее серьезное из всех преступлений после убийства. Однако теперь, кажется, это проступок не столь серьезен, если вы изнасилованы кем-то, кого вы знаете. Правительство пустило в ход идею создать новый вид преступления "date rape" ("изнасилование на свидании"), с более низкими мерами наказания, чем изнасилование незнакомцем. Не абсурдно ли это? Изнасилование означает принуждение кого-либо к половой связи без его согласия. Или это - преступление исключительной серьезности, или это - не преступление. Оно не может стать менее серьезным, если вы изнасилованы после проведенной с кем-либо ночи, а не в переулке.

Изменения были предложены просто, чтобы увеличить количество осуждений за изнасилования, которое упало, в то время как число сообщений об изнасилованиях на свиданиях увеличилось. Заявления же по поводу изнасилования незнакомцами, напротив, сократились. Действительно, это кажется странным, почему количество осужденых становится все меньше. Предложения вокруг date rape поднимают раздражающие вопросы о том, давала ли женщина ее согласие. Поэтому едва ли удивительно, что полиция не выдвигает обвинений или что жюри отказываются выносить приговор.

Весьма странно заявлять, что раз недостаточно много мужчин находится за решеткой, то закон должен измениться. Это подразумевает уверенность, что эти изнасилования на свиданиях все фактически имели место. Но как насчет свидетельств? Как насчет презумпции невиновности? Или женщинам нужно верить всегда, просто потому, что они - женщины? Ясно, что правительство думает именно так - раз оно заявляет, что изнасилование на свидании - в настоящее время "наиболее быстро растущее преступление против женщин".

То есть мы должны поверить в необъяснимый скачок численности мужчин, насилующих их подруг во время свиданий? Или это до настоящего времени скрытые жертвы внезапно ощутили "силу", чтобы открыться? Есть, конечно, более вероятное объяснение: увеличивающаяся сексуальная активность женщин разрушила правила сексуального этикета.

Прошлогоднее сообщение Нулевая Терпимость - Благотворительное Доверие о сексуальных отношениях среди молодых людей продемонстрировало значительное замешательство насчет неоднозначных новых кодексов, управляющих сексуальным поведением. Все же даже эти молодые люди, казалось, имели более ясное представление об ответственности, чем Министерство внутренних дел. Девочки так же как мальчики думали, что мужчина не виновен в изнасиловании, если женщина пытается выдвинуть обвинение после свершившихся отношений. Почти 75 % респондентов согласились с утверждением, что "женщины кричат 'изнасилование' на следующий день, когда в действительности это лишь 'вторые мысли'". С современным свободным сексуальным поведением, весьма глупо выглядит пытаться разбираться в таких неоднозначных ситуациях в суде.

Правительство, кажется, собирается, уступить тому же самому безумию, которое заразило Америку, страну, которая дала нам доктрину, что "все мужчины являются насильниками". Там, date rape, казалось бы, достигло эпидемических размеров. Мужчины в университетских городках, в частности живут под постоянной угрозой гендерной инквизиции, если они выходят с девочкой покушать. Фактически, американские академики сообщают о сильнейшем политическом давлении, которое приводит к постоянному раздуванию цифр и количества определений изнасилования, например, "общение без взаимного желания".

Вместо того, чтобы откреститься от этого вздора, Министерство внутренних дел думает о "наличии другого взгляда на согласие в случае изнасилования". Что это, кажется, означает - это то, что обвиняемому мужчине пришлось бы доказывать, что он думал, что женщина была согласна на секс. Это полностью изменило бы бремя доказательства и таким образом нарушило бы самый фундаментальный принцип уголовного права: человек невиновен, пока не доказано обратное.

Это правило, появись закон сейчас, будет применимо только к женщинам, но не мужчинам. Обзор закона об изнасиловании был заявлен на стартовавшей на прошлой недели Женским Союзом акции против домашнего насилия. Более потрясающего примера преднамеренного мошенничества вокруг фактов о домашнем насилии трудно было и вообразить. Основная предпосылка заключалась в том, что мужчины являются главными преступниками. Это просто не верно! Союз еще раз повторил утверждение, что каждая четвертая женщина является жертвой домашнего насилия. Однако эта статистика проистекает из сомнительных источников. Есть подавляющее количество свидетельств, что женщины инициируют домашнее насилие, по крайней мере, столько, сколько мужчины. Само министерство внутренних дел издало исследование, показывающее, что 4.2 % мужчин и 4.2 % женщин сказали, что подвергались нападениям со стороны супруга или любовника. Разве правительство не должно начать кампанию против всего насилия, совершаемого против мужчин, так же как против женщин?

Такое впечатление, что было объявлено об открытие сезона охоты на мужчин. Конечно, не было никаким совпадением, что на следующий день, после того, как правительство объяснило нам, что мужчины - свирепые животные, оно объявило о введение еще более жестких мер против безответственных бывших мужей через реформу алиментного закона. Все же оно оказалось не в состоянии обратиться к ужасной несправедливости этого законодательства, которое рассматривает всех отсутствующих отцов как безответственных, даже при том, что некоторые могут быть невинными жертвами разрушительного поведения женщин.

Конечно, некоторые мужчины безответственны и должны преследоваться; конечно, мужчины должны платить алименты на детей, если они разрушили их семьи. Большинство разводов, однако, инициируются женщинами. Много разведенных отцов теряют их дома и детей, и оказываются на грани банкротства. И тогда по ним наносит свой удар Агентство по сбору детской поддержки, которое рассматривает их, как будто они - виновная сторона. В будущем они могут быть даже отправлены в тюрьму.

Предположения за спиной многих из предложенных изменений к закону враждебны к мужчинам. Они уменьшают значение отцов даже больше, чем прежде, когда их роль была сведена к ходячим кошелькам, и углубляют несправедливость в отношении них. Даже если отец разделяет заботу о детях одинаково с его бывшей женой, он должен будет оплачивать матери содержание детей. Кроме того, доход матери впредь не будет учитываться. Так, даже если она ушла с мужчиной, зарабатывающим ? 100 000 в год, прихватив с собой дом и детей, ее бывший муж должен будет платить ей - таким образом, поддерживая поведение, которое может нанести вред его детям.

В то же самое время, он может быть лишен всякого контакта с его детьми, судами которые заранее настроены против него. Первый секретарь консультативного правления по семейному закону заявил, что, если жена заявляет о домашнем насилие против ее прежнего мужа, суд должен запретить отцу видеть своих детей. Это не такая уж редкость для женщин выдвигать фальшивые обвинения против своих бывших мужей, для того, чтобы лишить их доступа к своим детям. Адвокаты говорят, что суды настроены безоговорочно верить им, даже когда у тех нет ни единого доказательства.

Количество насилия в браке является незначительным (большинство насилия имеет место между сожителями или любовниками). Когда насилие действительно происходит, оно является одинаковым между полами, так что суды должны исходить из предположения, что насилие со стороны мужа маловероятно, давать ему презумпцию невиновности. Если юристы по семейным делам так волнуются о детях, для них было бы более полезным привлечь внимание судов к факту, что наиболее часто физическое насилие над детьми совершается женщинами.

Призрачный шанс. Все мы знаем, что мужчины - в основном насильники, избиватели жен и подлецы, в то время как женщины не способны ни на что плохое. Правительственные и юридические учреждения говорят нам так. Целый женский союз был создан, чтобы доказать это. Много женских организаций заняты добыванием правительственных денег, чтобы обеспечить союз "фактами".

За что все эти люди так ополчились против мужчин?

[Engelbert]

Женщины, которые убивают
или двенадцать преимущественно женских способов
защиты от правосудия.
Уоррен Фаррелл
(перевод с английского)


1) ЗАЩИТА "НЕВИННАЯ ЖЕНЩИНА"

Я начинаю со способа защиты "невинная женщина", потому что он лежит в основе всех двенадцати способов. Сначала я назвал это "Принцип Доверия Женщинам" из-за тенденции видеть женщин более невинными, чем мужчин. Однако, даже, когда женщины признавались, что делали ложные заявления, что они были изнасилованы или что их мужья были насильственны к ним, им часто не верили, что они лгали. Поэтому вера в невинную женщину лежит глубже, чем просто тенденция верить женщинам.

2) PMS-ЗАЩИТА ("МОЕ ТЕЛО, НИКАКОГО ВЫБОРА")

В 1970, когда доктор Эдгар Берман сказал, что женские гормоны в течение менструации и менопаузы могут оказывать вредное влияние на способность женщин принимать решения, феминистки были в ярости. Он вскоре был заклеймен как наиболее типичный пример медицинского мужского шовинизма. Но к 1980-ым, некоторые феминистки заговорили, что PMS является вполне уважительной причиной для женщин, совершивших преднамеренное убийство, избежать заключения. В Англии, PMS-защита освободила Кристину Енглиш после ее признания в убийстве своего дружка путем преднамеренного наезда на него автомобилем; и после убийства своего коллеги, Санди Смит был назначен испытательный срок - с одним условием: она должна ежемесячно отчитываться об инъекциях прогестерона для контроля за симптомами ПМС. К 1990-ым PMS-защита проложила путь к другому способу гормональной защиты.

Шерил Линн Массип положила своего 6-месячного сына под колесо автомобиля, несколько раз переехала его, но не уверенная, что он мертв, повторила это еще. Впоследствии она заявила о послеродовой депрессии, и ей была назначена амбулаторная медицинская помощь. Ни одна феминистка не возразила!

3) ЗАЩИТА ПОСРЕДСТВОМ МУЖА

Фильм "Я Люблю Тебя до Смерти" был основан на истинной истории женщины, которая попыталась убить ее мужа, когда она обнаружила, что он ей был неверен. Она и ее мать сначала пытались отравить его, затем наняли бандита, чтобы тот избил его и прострелил ему голову. Лишь благодаря случайности, они были вычислены и отправлены в тюрьму. Чудом муж выжил. Какова была его первая реакция? Скоро после того, как он оправился, он информировал власти, что он не будет выдвигать обвинения. Его второй ответ? Он всячески оправдывал попытки его жены убить его. Он ощущал такую вину за свою измену, что он благодарил жену!

4) ЗАЩИТА: "СИНДРОМ БИТОЙ ЖЕНЩИНЫ", КАК ВЫУЧЕННАЯ БЕСПОМОЩНОСТЬ.

До 1982, любой, кто называл предумышленное убийство самообороной, был бы высмеян в суде. Но в 1982 Ленор Ходок одержала первую юридическую победу для ее теории о женской беспомощности, которая утверждает, что женщина, чей муж или дружок бил ее, становится испуганной за свою жизнь и беспомощной, чтобы покинуть его, поэтому если она убивает его, это - не что иное как самооборона - даже если она заранее обдумала убийство. Женщина была определена жертвой Синдрома Битой Женщины. Возможно ли, скажем, что бы женщина могла убить, например, из-за страховых денег? Ленор Ходок говорит, нет: она утверждает, "Женщины не убивают мужчин, если они не были доведены теми до отчаяния." Иронически феминистки часто говорят, "Нет и не может быть оправдания никакому насилию над женщинами." Теперь они говорят, "но есть всегда оправдание насилию над мужчиной... если его совершает женщина." Этот сексизм теперь объявлен законом в 15 штатах.

5)ЗАЩИТА: "МАТЬ В ДЕПРЕССИИ": БЕБИ-БЛЮЗ И УЖАСНЫЕ ДВА ГОДА.

Помните Шерил Линн Массип, которая убила своего 6-месячного сына, раздавив его голову колесом семейного автомобиля? Массип систематически скрывала убийство, пока оно не была обнаружено. Тогда она свидетельствовала, что она страдала от послеродовой депрессии - или "беби-блюз." Ее приговор? Лечение. Матери в процессе ухода за младенцем могут страдать депрессией. Также, как и папы. Убей ее муж своего ребенка, как это сделала Шерил Линн, маловероятно, что мы только обращались бы с ним для беби-блюз или Синдром Спасения от Брака. Почему ее версия беби-блюза позволила ей получить лечение за убийство ребенка, в то время как он получил бы пожизненное заключение с или без бэби-блюза?

Ужасные два года.

Джозефина Меса забила ее 2-летнего сына до смерти деревянной ручкой туалетной помпы. Она спрятала убитого младенца в мусорном баке. Когда мусорщики нашли младенца, она отрицала, что это был ее ребенок. Когда свидетельства стали очевидными, она признавалась. Оправдание? Она была в депрессии. Ребенок проходил ужасные пары. Наказание? Консультации, испытательный срок и антидепрессанты. Она никогда не провела и дня за решеткой.

6) ЗАЩИТА: "МАТЕРИ НЕ УБИВАЮТ". Штат Иллинойс. Пола Симс сообщила, что ее первая дочь, Лоралей, была похищена бандитом в маске. На самом деле это она убила Лоралей. Но она избежала неприятностей с этим. Так, когда ее следующая дочь, Хафор Ли, разочаровала ее, она задушила ее, бросила в мусорный бак и заявила, что опять бандит в маске похитил ее дочь. Так до второго "похищения бандитом в маске" серьезный поиск даже не проводился. Только серьезное расследование выявило истину. Могла ли Хафор Ли остаться живой, если бы матери не имели особого иммунитета от серьезного расследования?

7) "ДЕТИ НУЖДАЮТСЯ В ЗАЩИТЕ ИХ МАТЕРИ". Штат Колорадо. Муж Лори Фостер возвратился из Вьетнама и испытывал колебания настроения как результат посттравматического синдрома и диабета. У них произошла стычка и он ударил ее. В ответ она убила его. В итоге обвинитель даже и не просил о сроке тюремного заключения. Почему? Потому что Лори должна была заботиться о ее детях... Лори были назначены консультации и профессиональное обучение за государственный счет. Наиболее частым оправданием освобождения матерей от ответсвенности за убийство ее детей, состоит в том, что их дети нуждаются в них. Однако, если матери получают свободу, потому что "дети - привилегия", тогда и отцы могли бы быть освобождены по той же причине. Но это не так. Даже, если отец - единственный родитель.

ЗАЩИТА: "ВИНА ОТЦА, НЕПОНЯТАЯ МАТЬ" Рамиро Родригес возвращался из универсама. Его дочь сидела на коленях его жены. Когда Рамиро повернул на лево, фургон врезался в автомобиль, и его дочь погибла. Рамиро был обвинен в убийстве. Причина? Его дочь не находилась на безопасном месте. Рамиро объяснил, что его дочь устала и хотела сидеть на руках , и ЕГО ЖЕНА РЕШИЛА взять ее на руки. И тем не менее только Рамиро было предъявлено обвинение. Мать не обвинялась ни в чем. Рамиро был в конечном счете оправдан после протестов по расизму. Никто не заметил дискриминацию по полу.

9) ЗАЩИТА: "МОЙ РЕБЕНОК, МОЕ ПРАВО РАСПОРЯЖАТЬСЯ ИМ"

Миллион зависимых от крека детей, начиная с 1987, но только шестидесяти матерям было предъявлено обвинение. Одна была осуждена. Приговор был отменен Мичиганским Верховным Судом. 3 процента младенцев в Вашингтоне умирают от зависимости к кокаину, но ни одна мать не была отправлена в тюрьму. Право выбирать означает право убивать - не зародыш, а ребенка. Может ли мать, которая пристращает ее ребенка к наркотикам иметь больше прав, чем иной совратитель или торговец наркотиками. Как мы можем давать обычному торговцу наркотиками пожизненный приговор и одновременно заявлять, что мать, которая дает наркотики ее собственному ребенку, не может даже предстать перед судом? Если мы испытываем сострадание в связи обстоятельствами, которые привели ее к наркотикам, где - наше сострадание к обстоятельствам, которые заставили торговца наркотиками стать торговцем наркотиками, а совратителя детей стать совратителем, а убийцу...

10) ЗАЩИТА: СДЕЛКА

Если женщина рассматривается более невиновной, ее свидетельство является более ценным, что является поводом обвинителю предложить ей сделку в криминале, совершенном совместно мужчиной и женщиной. И если окружной прокурор готовится к переизбранию, Фактор Галантности позволит ему выглядит героем, когда его офис накажет по суду мужчину, а женщину оставит на свободе.

11) СВИНГАЛИ-ЗАЩИТА

Красивая женщина-дублер в фильме "Мисс Америка Бандит" совершила вооруженный грабеж банка. Федеральный закон предусматривал минимум четыре с половиной года отбывания в федеральной тюрьме. Федеральный судья назначил ей два года, потому что она сказала судье, что она была влюблена в ее парикмахера, и тот хотел, чтобы она ограбила банк. Судья объяснил приговор тем, что: "Мужчины всегда оказывали негативное влияние на женщин, и женщины, кажется, очень податливы на это, особенно, когда в дело вовлечен секс... это напоминает мне, взаимоотношения Cвингали и Трилби - сила мотивации которых позади этой леди... главная вещь секс." (Свингали - вымышленный персонаж, утверждал, что обладает гипнотическим влиянием на невинную Трилби.)

12) УБИЙСТВО ПО НАЙМУ

Когда я делал первый обзор моих файлов в подготовке этой секции убийства по контракту, я был поражен некоторыми очаровательными примерами. Первое, все эти женщины нанимали мальчиков или мужчин. Второе, их мишенями обычно являлись мужья, экс-мужья или отцы - мужчины, которых они однажды любили. Третье, намеченный мужчина обычно имел сумму страхования значительно больше, чем его доход за несколько следующих лет. Четвертое, женщины часто не были в числе серьезных подозреваемых, пока некоторые совпадения не раскрывали их заговор. Пятое, женщины обычно выбирали один из трех методов для убийства: 1) она убедила ее дружка совершить убийство; 2) нанимала некоторых молодых мальчиков из неблагополучной среды, чтобы те сделали это за небольшое количество денег; или 3) нанимала профессионального убийцу, таким образом обычно используя деньги, заработанные ее мужем, чтобы убить ее мужа. Дикси Дайсон отправилась с мужем спать в его последнюю ночь. Она договорилась с ее давним другом, что тот сымитирует взлом с проникновением в дом, затем "изнасилует" ее, убьет ее мужа и затем скроется. Как итог, она бы получила деньги за страховку.

В последний момент друг жизни отказался от затеи, но любовник и Дикси сумели убить мужа Дикси, нанеся ему 27 ударов ножом. Они были пойманы. Дикси заключает сделку, чтобы уменьшить ее срок заключения, сообщая о дружке и его друге. Друг, который отказался, получил 25 лет за заговор.

Деборе Энн Вернер причиталась третья часть состояния ее отца. Она попросила ее дочь найти мальчиков, которые бы убили его.

Диана Богаданофф наняла двух молодых мужчин убить ее мужа на изолированном нудистском пляже, в то время как она наблюдала. После того, как он был застрелен выстрелом в голову, она сообщила об убийцах, но не позаботилась о мотиве для убийства - ни деньги не были украдены, ни ее саму не тронули. Диана не числилась в числе подозреваемых, пока анонимный абонент не позвонил в полицию. Звонивший случайно услышал об убийстве по радио и вспомнил друга, который описывал, что точно такое же убийство он отказался совершить. Без этой подсказки, Диана никогда не стала бы даже подозреваемой.

ИНДИВИДУАЛЬНЫМ ЖЕНЩИНАМ ДАНО БОЛЬШЕ ВЛАСТИ УБИВАТЬ, ЧЕМ ВСЕМУ АМЕРИКАНСКОМУ ПРАВИТЕЛЬСТВУ.

Собранные вместе, двенадцать только-женских способов защиты позволяют почти любой женщине взять на себя "осуществление смертной казни." Правительству не позволяется сначала убить кого-то, а затем объявить его или ее заслуживающим смерти - только женщина может сделать это с мужчиной.

МУЖЧИНЫ УБИВАЮТ ЖЕНЩИН, БОЛЬШЕ ЧЕМ ЖЕНЩИНЫ УБИВАЮТ МУЖЧИН?

ШЕСТЬ ШОР

1. Женщина, более вероятно, отравит мужчину, чем застрелит его, и отравление часто регистрируется как сердечный приступ или несчастный случай. (Это исказит статистику)

2.Заказное убийство также менее раскрываемо, потому что оно заранее обдумано и часто исполняется профессионалом. В случае раскрытия, Министерство юстиции регистрирует этот вид убийства как "убийство, совершенное по сговору " - оно никогда не регистрируется как убийство, совершенное женщиной против мужчины. (Это исказит статистику)

3. Фактор денег. Женщины, которые убивают мужей или дружков обычно являются выходцами из среднего класса, деньги позволяют нанять лучших адвокатов, а тем добиться большего количества оправданий, поэтому меньшее количество женщин-убийц попадают в статистику Министерства юстиции.

4. И 5. Фактор Галантности, Фактор Невинной Женщины предотвращает многих женщин от того, чтобы стать подозреваемыми.

6. Сделка иногда ведет к смещению обвинений.

Когда эти шесть шор объединены, мы можем видеть, как мы сознательно и подсознательно закрываем глаза на женщин, которые убивают мужчин. Искажение статистических вычислений, создано этими Шестью Шорами. Но искажение восприятия создано тенденцией средств информации делать международными новостями, когда мужчины убивают женщин (Убийца в Университете Монреаля, Хиллсайд и Бостонские душители) и, если мужчина не известен, делать это местными новостями, когда женщина убивает мужчину.

Короче говоря, невозможно знать степень, с которой полы убивают друг друга. Единственная вещь, которую мы знаем наверняка - оба пола, убивают больше мужчин, чем женщин.

[Engelbert]

И снова пишет женщина!

Отцовская кровь.
Кати Йанг
(перевод с английского)


Вообразите, поднимая семью в течение многих лет, вы вдруг выясняете в один прекрасный день, что ваши дети в действительности не ваши.

Вообразите, после развода, суд постановил, что вы должны продолжать оплачивать финансовую поддержку для этих детей.

Это - кошмар а ля Кафка или несчастная потребность защищать детские интересы?

Никто не знает точно, сколько мужчин - и детей - в Соединенных Штатах сталкиваются с этим вопросом в их собственных жизнях, но индивидуальные случаи, которые попали в центр внимания, закручиваются лихим сюжетом.

Одна такая история была рассказана в "Дейтлайн" на NBC. Она повествует историю Моргана Виса, инженера из Биг Спрингс, Штат Техас. Роковое открытие Виса, сделанное несколькими годами после его развода, было побуждено желанием помочь в лечение его 6-летнего сына от кистоидной фиброзы: Когда он прошел тест на кровь, чтобы выяснить, какой кистоидный ген он нес, оказалось, что он не имел такого гена вообще. Оба родителя должны были нести этот ген, чтобы ребенок мог его унаследовать.

Последующие генетические испытания показали, что только один из четырех детей, рожденных прежней женой Вис в течение их 13-летнего брака, был его. "Я никогда не испытывал сердечного приступа, но в тот день я его испытал," - сказал Вис "Дейтлайн". "Мне кажется..., часть меня умерла."

Когда Вис отправился в суд, чтобы ходатайствовать, чтобы его освободили от детской поддержки, которая отнимала третью часть его общих доходов, его просьба была отвергнута. Позже Вису и вовсе был запрещен контакт с четырьмя детьми, потому что он обсудил с ними вопрос их происхождения в нарушении приказа судьи. В январе Американский Верховный Суд отказался слушать обращение Виса.

До некоторой степени, Вис и другие в его положении - жертвы разрыва между законом и технологией. Закон в основном предполагает, как в древнем Риме, что муж женщины - отец любого ребенка, рожденного в течение брака. Законы в Штатах Пенсильвания, Новый Гемпшир, Род-Айленде, и Калифорнии также придерживаются порядка, что если муж признавал детей своими в течение всего брака, он не может отрицать отцовство позже.

Когда это касается неженатых отцов, закон более гибок, но мужчина, кто первоначально не оспаривал отцовство, также может столкнуться с проблемой сделать что-нибудь позже относительно этого, особенно, если он в некоторой степени поступал как отец ребенка. В Джорджии Корнелл Смит стал отцом по волюнтаристскому желанию его прежней подружки, и оплачивал больше чем $ 40,000 детской поддержки в течение 11-летнего периода. В 1999, когда мать отправилась в суд, чтобы требовать большую сумму, Смит, к тому времени женился и обзавелся двумя детьми, он предпринял генетическое испытание и узнал, что он не был отцом девочки. Суды не колебались, и к настоящему времени тотальная сумма детской поддержки Смита достигла $ 120,000.

1996 федеральный закон о реформе социального обеспечения указывает, что добровольное подтверждение отцовства не состоящим в браке отцом должно рассматриваться как заключительное и обязательное установление отцовства, хотя он и учитывает 60-дневный период отказа; 2000г. Министерство здравоохранения и сферы услуг приказывает агентствам сбора детской поддержки следовать этим руководящим принципам и поощряют суды делать то же самое. Интересно, сообщение также отметило, что более чем 40 процентов от местных штатных сотрудников агентства по сбору детской поддержки поддержали генетические испытания для предполагаемых отцов. Многие из этих служащих чувствовали, что письменное подтверждение отцовства часто подписывалось на фоне волнения ввиду рождения ребенка, и некоторые даже выражали беспокойство, что новый дружок матери мог согласиться на отцовство, зная, что он не был отцом, "по доброте, жалости или глупости."

В настоящее время, четыре штата - штат Луизиана, Колорадо, Айова, и Огайо - позволяют мужчинам использовать испытания ДНК, чтобы опровергнуть предварительно подтвержденное отцовство. Подобное законодательство о "мошенничестве с отцовством" ожидает своего решения в Калифорнии и в Джорджии где инициатива была возглавлена никем иным как Корнеллом Смитом.

Это могло бы быть вопросом простого правосудия. Почему мужчина должен поддерживать ребенка, если тот не его? Если испытание ДНК может использоваться, чтобы реабилитировать обвиняемого человека в изнасилование или убийстве, почему бы не использовать его, чтобы реабилитировать мужчин "обвиняемых" в отцовстве?

Однако такие предложения остаются спорными. Ранее в этом году, передовая статья в "Атланте Джорнал-Конститушен" отметила, что закон касающийся ДНК и отцовства "продвигается в тревожном темпе" и предупредила, "Кто - то в Генеральной Ассамблее должен его притормозить."

Что на самом деле оппоненты такой законодательной инициативы стараются предотвратить? Один из общих ответов выглядит так, что необходимо учитывать, прежде всего, интересы детей. Все же реабилитация ложно обвиняемого "отца" не подразумевает, что всякая детская поддержка отныне прекратиться; реальный "преступник" может преследоваться вместо этого. Морган Вис, например, неудачно пробовал доказывать, что любовник его прежней жены или любовники, кто способствовали рождению этих трех мальчиков, которые, как он когда-то, полагал, были его, именно они должны оплачивать детскую поддержку.

Кроме того, такое решение положило бы конец ограблению его реальных детей. Берт Риддик, отец трех детей, последние 11 лет, оплачивал детскую поддержку для девочки, которую он никогда не встречал, девочка, кто, как показали испытания ДНК, была чьей-то другой дочерью. В результате, он и его семейство вынуждены были перебраться в одну комнату. Его жена была вынуждена обратиться за социальным пособием.

Критики законодательства о мошенничестве с отцовством также подчеркивают социальный, эмоциональный, и психологический ущерб детям, которые, вероятно, будут страдать, когда папа внезапно откажется от них. И собственно нет сомнений, что дети пострадают. Морган Вис, возможно, был обманут системой, но трудно рассматривать его с чистой симпатией, когда каждый узнает, что, после аннулирования его требований относительно освобождения его от платежей, он предпринял публичное сражение - с неизбежным результатом того, что слухи достигли школы мальчиков, и он закончил, сообщив им, что он не был их настоящим отцом.

"Независимо от обстоятельств, для ребенка это - единственный отец, которого он, или она знала," - сказала Дженни Скобл Лос-Анджелесский Поверенный, директор Детского Проекта Поддержки при Центре Гарриетт Бухаи по семейному законодательству, в журнале "Инсайт". "Если мужчина исчезает из жизни ребенка, ребенок не только теряет его финансовую поддержку, но и переносит известные эмоциональные эффекты, будучи неконтролируем родителем."

Это часто истинно, и это неудачно (хотя стоит заметить, что женские защитники, типично приводящие эти аргументы, редко выказывают много беспокойства относительно жалоб разведенных отцов, что их экс-жены преднамеренно разрушают их контакты с детьми). Действительность же состоит в том, что никакой суд не может принудить родителя быть эмоционально вовлеченным в контакт с его детьми и активно участвовать в их подъеме. Суд может только заставить его платить алименты. Истинно, что суды иногда запрещают не только использовать тесты ДНК, но и вовлекать детей в тестирование, чтобы не травмировать их. Даже в этом случае, отец, кто не уверен в его отцовстве, может прилично отдалиться от детей.

Это грустно, конечно, когда мужчина, кто был де-факто отцом ребенка в течение многих лет внезапно и резко отказывается от него или ее. Но, конечно, хорошая доля вины за такие трагические ситуации лежит на матерях, которые обманывают и лгут. Мужчины, кто сопротивляются, не обязательно верят, как некоторому критики заявляют, что ни одна биология делает вас отцом; часто, они реагируют на обман и использование.

"Что вы говорите - то, что мужчина, в терминах отца ребенка, - донор спермы, - сказала Паула Робертс из Центра законодательной и социальной политики "Лос-Анджелес Таймс".- Мы думаем, что это - действительно плохая социальная политика." Согласны. Но наша текущая социальная политика слишком часто низводит мужчину до уровня платежной машины.

[Engelbert]

Феминизм:
завоевания и достижения.

Западный и отечественный феминизм, который не устает трубить о "рабском положении женщин", тем не менее не упустит случая, чтобы не похвастаться своими "достижениями". Этих основных "достижений" несколько, их можно перечислить и посмотреть, что же они представляют из себя на самом деле.

Избирательное право.

Это, пожалуй, главное, чем гордятся все феминистки, как радикальные, так и умеренные. Действительно существует целая история борьбы за предоставления женщинам равных избирательных прав, которая называется суфражизм. Небольшая, правда, история, но тем не менее. Так впервые право голоса получили женщины в Новой Зеландии в конце позапрошлого века, затем в первой половине двадцатого века - в большинстве стран западного мира. Казалось бы есть чем гордиться. Если бы не одно но! Говоря о борьбе за женские избирательные права, феминистки всякий раз подчеркивают, что такое право было у мужчин, но не было у женщин, следовательно, женщины были дискриминированы. На первый взгляд это так, но лишь на первый! Реальность же заключается в том, что на протяжении 99% всей человеческой истории мужчины также не имели никаких избирательных прав. Борьба за эти права, за демократию и свободы - эта тяжелая и кровавая история борьбы мужчин на протяжение нескольких столетий, в результате которой миллионы из них сложили свои головы за ту систему демократии, которую мы имеем в настоящее время. Поэтому правильнее вести речь не о борьбе за права какой-то конкретной группы населения, а о борьбе вообще за возможность наличия таких прав. Предоставление женщинам избирательных прав стало возможным лишь после того, как мужчины добились учреждения и становления этого института, выполнив всю основную работу, остальное было лишь делом техники, в том числе, и предоставление избирательных прав женщинам. Чтобы было еще проще: не добудь мужчины в тяжелой и кровавой борьбе демократических свобод для себя, их сейчас не было бы и у женщин.

Право на власть.

Впрочем, феминистки все еще убеждены, что у женщин такого права нет, поскольку мужчин у "кормила" больше, правда они упорно не хотят признавать неоспоримый факт, что выбирают этих мужчин сами женщины, ибо примерно на семьдесят процентов именно они составляют активный электорат, то есть от голоса мужчин в настоящее время в западном мире вообще мало что зависит.

Однако кратенько рассмотрим два основных тезиса текущей темы, неизменно всплывающих при ее упоминании. Первое - женщины ранее не имели власти. Второе - когда женщины получат в свои руки власть, многое изменится к лучшему. Оба эти тезиса не выдерживают никакой критики, ибо женщин-правителей на протяжении тысячелетней истории человечества было столь много, что их трудно даже просто перечислить, а сколько было женщин, которые не восседали напрямую на троне, но фактически правили! И тут надо сразу же заметить, что проблемы с нахождением женщин у власти начались в основном с приходом демократии. Другое дело (это уже об эффективности женского правления), что мало кому из женщин-правительниц можно поставить в заслугу годы их нахождения у "трона". Если мы начнем обзор с легендарных амазонок, то среди этих воинственных див царил такой страшный режим тирании, что Пол Пот и Сталин - отдыхают. Ничем не лучше их были такие известные деятельницы как царица Египта Хатшепсуд и там же царица - известная Клеопатра. В периоды правления подавляющего большинства женщин творились самые гнусные преступления и проливались реки крови. Не исключение и русская история, начиная с княгини Ольги и заканчивая Екатериной Великой, которая хоть и любима многими россиянами, но к власти пришла кровавым незаконным путем, убив собственного мужа. Ни это ли идеал? Теперь окинем взором современную когорту правительниц в диапазоне хотя бы двух последних десятков лет. Парадоксально, но большинство женщин у власти мы найдем в Азии, где по убеждениям феминисток царит полное женское бесправие и тому подобное. Женщины правили и правят в Индии, Пакистане, Турции, Шри-Ланка, Филиппинах, и ни в одной из этих стран не было замечено каких-либо выдающихся достижений, зато все эти страны либо воевали и воюют, либо находятся в состоянии войны, правление Беназир Пхуто в Пакистане и Танцун Челер в Турции, кроме того, было еще отмечены и коррупционными скандалами. Ну и наконец кто же не вспомнит Железную Леди, которая воевала с Аргентиной, жестко подавляла выступления шахтеров, урезала социальные льготы, за что была невзлюблена большинством английских женщин, однако маргарит тетчер - это пожалуй, единственный пример, когда при правлении женщины экономика страны ожила, но только ожила, а вовсе не стала процветающей. В теме "женщины и власть" нельзя не упомянуть о скандинавском феминизме и женщинах у руля скандинавских стран, о чем не устают упоминать некоторые местные феминистки, как об образце равноправия и вытекающего из него образца же стабильности и благополучия в этих странах. Ну, во-первых, никакого равноправия в этих странах нет и не намечается, во-первых, все благополучие в этих странах было достигнуто за десятилетия, а в случае со Швецией за столетья нахождения у власти мужчин, которые и привели свои страны к процветанию, после чего и стал возможным приход в этих странах к власти женщин. Ну и наконец самые последние "очаровательные" примеры женщин у власти - Марлен Олбрайт и Кондолиза Райс, полагаю, эти примеры не требуют комментариев.

Теперь конкретно, что могло бы принести правление женщин у нас, если судить по намерениям пробивающих эту идею. Ну, во-первых, основные цели, которые часто озвучиваются, это целый ворох социальных программ, в первую очередь, нацеленный на помощь женщинам, ну и где-то в конце вспоминаются дети. То есть речь идет об увеличении - резком увеличении! - государственных расходов. Вы видели или слышали хотя бы об одной женской программе экономического развития, роста экономики и зарабатывании тех денег, которые они собираются тратить? Я нет. Пока они еще не добрались до власти, они по-иждивенчески заявляют, что деньги, мол, их не касаются, это де проблема государства. Интересно, когда они доберутся до власти, они переложат всю ответственность на народ? Причем, очевидно, что этот народ будет только мужского пола, поскольку интересы мужчин никак не учитываются в их программных заявлениях, что противоречит не только всем основным законам, но и самой сути государственной деятельности, которая заключается в том, чтобы заботиться о ВСЕХ гражданах своей страны. Кстати, Маргарит Тетчир именно потому вошла в мировую историю, что она была как раз государственным деятелем, и, урезая социальные пособия, она думала о благе своей страны на десятилетия вперед, а не о интересах, например, мамаш-одиночек сегодня. Это в общих чертах.

Право на аборт.

А так же право на убийство и на различные формы насилия, что я имею ввиду, я поясню ниже.

Феминистки чествуют завоевание права на аборт, как одно из своих главных достижений. Но с таким же успехом бывшие и нынешние нацисты могут отмечать годовщины изобретения газовых камер как орудия для массового истребления людей. А еще феминисткам можно было бы побороться за право на самоубийство. Но нет, за это они пока бороться не желают, в смысле не желают убивать самих себя, даже добровольно, вот убийство нерожденных беззащитных детей - другое дело. Вы просто вдумайтесь в сам непосредственный смысл права на аборт - право на убийство нерожденных детей. Великое достижение!!! Не в таком ли отношении к жизни проявляется самый сакральный смысл материнства и женственности как таковых? Я здесь не буду спорить со сторонниками абортов - является ли аборт убийством или просто выбором женщины, что ей делать со своим телом, лично для меня право на аборт - безусловное право на убийство, а поскольку убийство это насилие, то далее по нарастающей современных женских прав мы можем проследить целую цепочку легализованных или полулегализованных прав на насилие для женщин, иначе говоря, если женщине позволено совершать насилие в одном случае, почему ей не может быть позволено совершать его в других? Одним из таких прав, например, в России является право убить новорожденного ребенка, речь идет о 106 статье УК, которая значительно смягчает наказание за такое убийство по сравнению с обычным убийством, но только для женщин, на мужчин это "право" не распространяется. На деле мне известно, что часто женщины по этой статье отделываются и вовсе условными сроками, в то время как мужчина получил бы минимум лет пятнадцать (хотя вряд ли его сокамерники дали бы ему прожить столь длительный срок). О да, наверное, этому есть большое оправдание, ведь нерожденные или только рожденные дети, они вроде как нелюди. С точки зрения феминизма и современной профеминитской идеологии и морали мужчины также не считаются людьми в полной мере, наверное поэтому женщины по всему "цивилизованному" миру получили частичное право убивать мужчин, в первую очередь, своих мужей. Так по статистики за убийство мужа жена получает наказание в три раза меньше, чем муж за убийство своей жены, при том, что количесто убитых мужей нисколько не уступает количеству убитых жен, а нередко и превосходит их; на Западе многих жен даже оправдывают, у нас они получают условные сроки. Вот такая демократия и такая цивилизация, вот такие "права" и такие "достижения". Ах да, совсем чуть не забыл, несколько лет назад американские женщины ко всему прочему получили право лишать своих мужей их причиндалов. Речь, конечно, идет об истории одной американки по имени Лорена Баббит, которая поработала режущим инструментом над половыми органами своего мужа и в итоге была оправдана, как в знак того, что, по крайней мере, женщины Нового света имеют право лишать своих мужей их естественных достоинств. Еще одно завоевание в копилку феминизма! Следующее завоевание феминизма даровало право женщинам учинять любое насилие в своей семье как физическое, так и психологическое, так и все другие формы насилия, причем, часто с помощью закона и полиции. Речь конечно, о знаменитой теме о домашнем насилие. Поскольку проблема эта обсуждается исключительно с точки зрения страданий и защиты женщин, а в реальной жизни в семейных баталиях страдают и мужчины (не меньше, а то и больше женщин), то сама психологическая подоплека вопроса, не говоря уже о конкретных мерах помощи только женщинам и репрессиям в отношении только мужчин, на практике это дает женщинам карт-бланш на совершение любого насилия в семье при полной безответственности и безнаказанности за его последствия, более того, согласно этой логике, любая женщина огревшая своего мужа сковородкой по голове может вызвать милицию или полицию и будет арестована не она, а он, то есть к насилию с ее стороны прибавиться еще и насилие со стороны государства.

Репродуктивные права.

К ним относится и вышеописанное право на аборт, и право бросить своего ребенка на произвол судьбы сразу или опосля после его рожденья и наконец контрацепция. Что касается последнего то и дураку ясно, что феминизм и борьба за права женщин тут не при чем: как и все блага цивилизации, это благо было создано мужчинами для женщин, что не мешает в наше время использовать его женщинам против мужчин. Поскольку, когда мы говорим о любом праве, мы должны подразумевать право на выбор. У женщины такое право есть, у мужчины его нет. Женщина может не родить ребенка от мужчины, оставив его без наследника, нисколько с мнением мужчины не считаясь, а может, наоборот, родить, также, не считаясь с его мнением и осуществлять это свое право за его счет. Так что на лицо еще и право быть паразитом (паразит это тот, кто осуществляет свою жизненную программу за чужой счет, при этом сам по себе он может быть даже и очень полезным природе). Женщина не является паразитом, когда она растить детей вместе с мужчиной, отцом своих детей, которые были рождены в любви и по взаимному согласию, но она паразит, если она растит детей за счет мужчины, от которого она забеременела мошенническим путем, не спрашивая его мнения, хочет ли он быть отцом, или же она растит детей за счет государства (мать-одиночка). Вообщем, когда чье-то право существует за счет бесправия другого, это не право, а произвол.

В первую очередь, женские репродуктивные права осуществляются за счет бесправия детей. Я уже говорил о том, что женщины лишили не рожденных детей права на жизнь, но они лишили и уже родившихся прав на нормальную жизнь. Ежегодно в России примерно сто тысяч детей оставляются матерьми в роддомах. Это не только не считается преступлением, но даже уже и не осуждается морально, кроме того, это снимает с матери всякую ответственность за дальнейшую судьбу этого ребенка, и дай Бог, если он попадет в впоследствии в хорошие руки, будет усыновлен и найдет настоящих родителей, но, скорее всего, этого не случится и его ждет ужасная, страшна судьба выживания в наших детских домах, больше похожих на тюрьмы или концлагеря. Кстати, отправить свое чадо в детский дом также никогда не поздно, а еще лучше выгнать его на улицу, где сейчас по разным данным пребывают от двух до четырех миллионов детей.

[Engelbert]

Продолжение

Теперь взглянем, к каким конкретным результатам привели репродуктивные права для женщин в более глобальном масштабе. Падение рождаемости! Многие по-разному интерпретируют значение сего факта. Есть те, кто придерживается правила: лучше меньше да лучше. Увы, но последние люди либо глупы, либо просто некомпетентны: наибольшее количество детей рождается как раз в малообеспеченных, в стоящих на низких социальных ступенях группах населения, среди людей состоятельных, с высоким уровнем образования более престижно содержать собак дорогих пород или экзотических животных, короче говоря, многие из этих людей вообще отказываются иметь потомство, в результате чего их прекрасные гены превратятся просто в прах. Но диспропорция между бедными и богатыми не самая главная проблема в демографии, самое страшное последствие предоставление женщинам репродуктивных прав - это начавшееся вырождение, исчезновение белой западной расы и всей западной цивилизации. Для скептиков существуют очень простые цифры. Так средняя рождаемость в России и странах Европы колеблется в пределах где-то 1.1 - 1.3 ребенка в пересчете на одну женщину, в то время как только для простого поддержания численности населения на одном уровне необходимо, чтобы этот коэффициент был равен приблизительно 2.3 детей на одну женщину. То есть сегодня детей рождается ровно в два раза меньше! И здесь уже как не крути, чего не выдумывай и в какие объяснения не пускайся - смерть западной цивилизации - вопрос времени, ибо наше поколение уже родит детей в два раза меньше, чем нас с вами, а рожденные дети родят еще в два раза меньше. Конечно, это длительный срок, но катастрофа может наступить гораздо раньше, чем останется последний белый человек на земле. Почему? А вы знаете, как Европа и США умудрялись удерживать баланс последние годы? За счет увеличения продолжительности жизни да, но, самое главное, за счет допуска к себе иммигрантов из Азии и Африки, все более и более разбавляя свое основное население и создавая почву для неофашизма. Подавляющее большинство этих новых граждан совершенно не желают вписываться в стандарты европейской цивилизации, в отличие от европейцев их уровень рождаемости почти на порядок выше, они уже сейчас играют заметную роль почти во всех европейских странах, а у "ворот" толпятся еще миллионы желающих, и с каждым днем их становится все больше и больше. Так что напрасно европейские бездельники заботятся о голодающих в Африке или Азии - с этими народами ничего не произойдет, они выживут, а вот европейская цивилизация, если сохранится нынешняя тенденция, обречена на исчезновение.

Право на образование.

Еще один миф. Многие россияне наверное слышали как госпожа Арбатова утверждала, что женщины лишь последние сто лет имеют доступ к образованию и именно поэтому так мало женских имен среди деятелей искусства, науки и так далее. Она и не только она забывают один факт: сто лет назад более 90% населения России было безграмотным, как мужчины, так и женщины. Не многим лучше обстояло дело и в Европе, и в Новом свете. Тот, кто хоть немного знает историю, помнит, что в средние века даже многие феодалы не владели грамотностью; вообще наиболее грамотной прослойкой того времени были монахи, именно их перу принадлежат большинство летописей дошедших до наших дней. Конечно, были еще и самородки, вроде нашего Ломоносова - это немногочисленная когорта людей, которые своим упорством и талантом сумели оставить след в истории и принести пользу человечеству (это к избитому тезису феминисток, что женщин "не пускали"). То есть, другими словами право на образование получили не женщины, а женщины и мужчины в равной степени. Другое дело, что базис человеческих знаний, все основные науки были созданы мужчинами, и если говорить конкретно о женщинах, то они пришли что называется на все готовое. И не было бы в этом ничего экстроординарного, если бы на определенном этапе не вмешалась политика, если бы ложь, утверждающая о женском бесправии, не замутила бы и эту область, в результате чего образование, как среднее (особенно среднее), так и высшее не стали бы кроить под женские интересы. В итоге девочки-школьницы стали "лучшими" учениками, чем их сверстники мужского пола, но никому не пришло в голову, что это дискриминация мужчин; при прочих равных условиях в институты в первую очередь брали девушек, в бывшем СССР была даже создана целая сеть высших учебных заведений, рассчитанных, в первую очередь, на женщин. Как итог около 70% от имеющих высшее образование в бывшем СССР - женщины, но много ли среди них заметных ученых да и просто высококвалифицированных специалистов? Является ли образование синонимом таланта, одаренности и гениальности в конце концов? Если столько женщин, имеют диплом, что им мешает продемонстрировать своей гений, если гений действительно как-то может ассоциироваться с дипломом. Может уже хватить ныть и рассуждать, а пора чем-то себя проявить? В конце концов много ли нужно гениальному поэту или писателю, кроме листка бумаги и ручки или карандаша (Есенин вон даже кровью писал свои стихи)! Возьмите мадамы в руки кисти и напишите выдающиеся картины, смешайте реактивы в пробирках и совершите гениальное научное открытие, напишите выдающуюся программу для компьютера. В чем же дело? Увы, но, кроме сотрясания воздуха и женщин, пробившихся "наверхи", благодаря разным поощрительным программам и потугам их "спонсоров", никаких иных признаков женского вклада в науку или искусство особенно не наблюдается. Объяснение этому очень простое: гениальность не вытекает из образованности, гению нельзя научится, гением можно родится, а женщинам полезно учится считать разве только для того, чтобы мочь пересчитывать зарплату мужа. Это не мое заключение, это заключение большинства девушек-студенток, которые поступают в университеты лишь с одной-единственной целью - найти там себе перспективного жениха да и просто погулять. Если бы политика нашего государства в области образования была бы нацелена в первую очередь на предоставление качественного образования как можно большему количеству молодых мужчин, пользы было бы несравненно больше и деньги расходуемые на образование - окупались бы! Взгляните на пример США, где созданы множество программ по стимулированию женского образования и где юноши просто вытесняются из образовательной сферы. Каков итог? Итог таков, что США приходится ежегодно ввозить к себе тысячи ученых из России, Китая, Филиппин и так далее. Кстати, не так давно аналогичную программу по импорту умов объявила Германия.

Право на труд.

Наверное ни одна тема в рамках женской эмансипации так широко не обсуждалась в прошедшем веке, как право женщин на труд. Замученные и угнетенные в своих "благоустроенных концлагерях" женщины готовы были отдать все, что бы только вырваться на свободу, на свободу тяжелого и общественно-полезного труда, где еще можно и денюжку получать. В действительности еще один миф, да и вообще полная чушь. Во-первых, подавляющее большинство женщин, прежде всего в средних и нижних сословиях - всегда работали. Россия сто лет назад вообще была крестьянской страной, а жить в деревне и не работать - просто невозможно. Так что идея пойти на работу родилась не в умах большинства женщин, которые и так работали от зари и до зари, а в умах кучки бездельниц из среднего и высшего сословия, которые от своей природной лености и бездарности страдали от скуки и не знали, чем себя занять. Им даже не хватило извилин понять, что работа, на которую, ежедневно уходили их довольно обеспеченные мужья, не являлась кайфом, некой синекурой, а всего лишь тяжелой и вынужденной необходимостью, призванной кормить и обеспечивать свои семьи, но этим безмозглым курицам казалось, что их мужья весело проводят время и им за это еще и деньги выдают. Повторяю, большинству женщин не надо было объяснять, что такое работа, они работали наравне с мужчинами, и это сразу же отвечает и на другой вопрос - вопрос о работе женщин равной работе мужчин. Женщины всегда работали наравне с мужчинами. Все инвективы феминисток были направлены на новые высокотехнологичные сферы труда. Они жаловались, что туда женщин де не пускают. Так ведь и не всякого мужчину туда пускали и вообще эти области появились в относительно недавнее время, так что мужчины и женщины начали получать к ним доступ почти одновременно. Другое дело, что поскольку все новое создается почти что исключительно мужчинами, то так и выходит, что именно мужчины, а не женщины оказываются первыми занятыми в этих новых сферах, но это лишь до тех пор, пока условия труда там не придут в норму и они не станут пригодными и для женщин.

И со всем вышесказанным со всей злободневностью встает другой вопрос: насколько работа является правом, а не обязанностью. Как известно коммунисты на всех углах трубили, что каждый советский гражданин обеспечен правом на работу, но при этом тунеядцев отправляли в тюрьмы. Фундаментальным критерием любого права является свобода выбора. В нетоталитарном обществе она теоретически есть, то есть каждый человек может как работать, так и не работать, но на деле, если человек не будет работать, он может элементарно умереть с голоду да и просто жить в условиях мало напоминающих человеческие. То есть просто для того, чтобы по-человечески содержать себя, не говоря уже о своих детях, семье, работа становится не правом, а обязанностью человека. Феминистки кстати, просекли это очень быстро и сразу же вслед за требованиями дать женщинам работу, они стали требовать мер, которые бы максимально облегчили женщинам таковую. Тут вам и возможность работать неполный рабочий день и льготы по работе в ночное время, специальные отпуски по уходу за детьми, ограничения труда на работах, связанных с опасностью для здоровья и жизни и право раньше, чем мужчины, уходить на пенсию притом, что женщины живут заметно дольше мужчин. Как итог, женщины в среднем работают на несколько часов в неделю меньше, чем мужчины и работают в основном на безопасных и легких видах работ, кроме того, за женщинами фактически осталось право выбора - работать или не работать вообще, а жить на доходы мужа, причем, не только настоящего, но и бывшего, что в странах запада обычно достигается принуждением мужчины выплачивать алименты еще и на жену нередко до конца жизни и нередко в объемах 70-80% от его общих доходов. То есть это пресловутое право женщины осуществляется за счет бесправия мужчин! Вот такие вот права.


Но все же наверное есть какие-то достижения, которые феминизм принес женщинам не на словах, а на деле? Конечно! Вот они.

    * Право убить нерожденного ребенка.
    * Право убить рожденного ребенка.
    * Право выкинуть ребенка в детдом или на улицу.
    * Право лишить ребенка отца и полноценной семьи.
    * Право в своем матриархальном миру ставить какие угодно эксперименты над психикой ребенка, например, настраивать его против отца.
    * Право владеть и распоряжаться своими детьми, как движимым имуществом.
    * Право использовать мужчин в качестве спермодоноров без всяких ограничений и за счет самих же мужчин.
    * Право ни за что перед мужчиной не отвечать.
    * Право делать мужчине все, что угодно и не нести за это наказание.
    * Право убить своего мужа.
    * Право посадить мужа, друга, любовника в тюрьму.
    * Право обобрать мужа, любовника до последней нитки и чувствовать себя при этом счастливой.
    * Право размахивать своей значимостью и ничего при этом не значит.
    * Право отказаться от морали.
    * Право быть шлюхой.
    * Право быть паразитом.
    * И наконец право быть над самим правом.

[Engelbert]

"ЖЕНСКАЯ МОРАЛЬ" И ФИЗИЧЕСКАЯ КАТАСТРОФА РОССИИ
Владимир Сурин


“Дорогой, а не пора ли нам пожениться?” Слышится шум. Это один из “влюблённых в кофе” стремительно “делает ноги”. Весьма взрослая особа по-настоящему счастлива остаться наедине с восхитительным напитком…

А вот пример уличной рекламы “женской морали”. Почти во весь щит- по-модному худое женское лицо. Главный в жизни процесс, - покраска ресниц - подтверждает категорический текст: готовка - не женское дело.

А чьё? Кому готовить на задвинутой далеко на второй план плите? Естественно, современному “второплановому” мужчине, не так ли?

Ещё лет 20 назад встретить курящую на ходу женщину было в диковинку даже в Москве. Сегодня сплошь и рядом можно видеть, мягко говоря, курьёзные жанровые сценки. Вот по дорожкам сквера, не спеша, мирно беседуя, катят коляски молодые мамы. И странно видеть огромные на морозном воздухе клубы сигаретного дыма, испускаемые мамами-2004… Конституции это не противоречит, спору нет. Но разве семья - тождественна государству?

Помните: “луч света в тёмном царстве”, “домостроевщина”, и т.д. А между тем “Домострой” - гораздо больше, чем серьёзная книга. Книга, которую практически никто из современных россиян не читал и вряд ли прочтёт.

Когда Гамлет предлагает немузыканту сыграть на флейте, тот возражает. Нет, он не не знает, как это делается. Домострой - это свод чётких правил внутреннего устройства семьи. Строгий кодекс поведения для всех её членов, без исключения. Это учебник.

“Домострой”, как упомянутая книга - это семейный Устав на основе религиозной морали.

Современное законодательство предписывает, чтобы любое захудалое ООО-однодневка обязательно имело свой Устав.

А что представляет собой Устав современной семьи? Ни-че-го. Его, Устава, свода обязательных семейных установлений - сегодня не существует! То есть, покупая пылесос, кофеварку или “мобильник”, вы обязательно получаете и чёткую инструкцию. Быть подготовленным к семейной жизни, иметь семейный Устав, семейный учебник - или быть грамотным пользователем бытовой техники - что важнее?

Необученный игре на флейте - не флейтист, не так ли? А не обученный быть женой или мужем? Отцом или матерью?

“Вот, купил детям леденцов. А то дорога дальняя, дети раскапризничались. И жена сказала: купи…” Жена сказала - он купил. Ибо так учит реклама.

Если мы свежим глазом, как заново, перечтём слово “деградация”, станет виден его прямой смысл. Это: отмена, разрушение градации; упразднение шкалы; смывание всех делений.

История человеческой цивилизации знает только две базовые разновидности морали, гарантирующие физическое продление рода. Это, во-первых, мораль религиозная, безусловно, высшая. И вторая - это так называемая “мужская мораль”, мораль усечённая, мораль двойных стандартов в пользу мужчины. По принципу: что дозволено мужчине - запрещено женщине.

Мораль религиозная устанавливает три основных базовых постулата семейного Устава:

    * Главенство мужа перед женой;

    * Главенство старших перед младшими;

    * Обоюдная супружеская верность.

Двойная мужская мораль имеет коренное отличие в пункте о супружеской верности.

Кофейный сюжет, таким образом, претендует на роль визуального мини-устава современной псевдо-семьи. Вместо аппетитной пенки или банки кофе нам предлагается многоплановый сюжет из современной жизни, и даже некая “кофейная философия”.

Строго говоря, это уже не реклама. Во всяком случае, не реклама кофе. Ролик явно претендует на ёмкую жанровую сценку из жизни состоящих в “гражданском браке”, в современной его трактовке.

Побеседуйте с нашей “продвинутой” молодежью о браке. Результат поразительный. Оказывается, они не знают, что брак официальный - и есть гражданский, он же законный. Они не знают, что аббревиатура ЗАГС имеет “распечатку”: запись актов гражданского состояния. Они не знают, что альтернативой браку гражданскому, т.е. зарегистрированному в ЗАГСе - является брак церковный. И главное: они не знают, что “кофейное сожительство”, которое навязчиво рекламируется вместо кофе - браком не является вовсе.

А ведь вещи надо называть своими именами, не правда ли?

Давно замечено, что извращение морали прячется за придуманные лже-термины. Педерасты - прячутся за “геев”, незаконное сожительство - за “гражданский брак” и т.д.

И, точно так же, сделавшая русскую и западные нации бездетными, пагубная “женская мораль” - скрывается за политкорректной ширмой “либеральная мораль”.

Сегодня Запад стал зеркалом для России. Зеркалом уникальной цивилизационной драмы. Её сюжет - физическая агония народов, порабощённых “женской моралью”.

Физическое умирание Запада, по историческому времени стремительное, по форме представляет собой регулируемое плановое самозамещение. Физическое самозамещение белых европейских наций - нациями третьего мира. Самозамещение пост-христианских наций, в массе отказавшихся от религиозной и мужской морали - нациями, сохранившими свои моральные устои, прежде всего мужское лидерство и обусловленную им модель традиционной патриархальной многодетной семьи.

То, что “самотёком” происходит в России, то же самое, но планово-организовано, контролируемо происходит и на Западе.

Самозамещение, - этот видимый невооружённым глазом и уже без всякой статистики процесс, - уникален с экономической точки зрения. Здесь уместна аналогия с допингом. “Женская мораль”, подобно анаболикам, делает нацию экономически мускулистой, успешной. Аналогичен и финал: бесплодие и ранняя смерть. Умирают именно богатые, экономически благополучные, - и при этом бездетные (!) западные нации. Им на смену приходят нищие многодетные нации 3-го мира.

Таким образом, мы наблюдаем сегодня финальную стадию глобального эксперимента, который сами по себе поставили мы, этнические христиане. И результат его уникален. Ибо он парадоксальным образом доказал примат духа над телом; приоритет морали - над экономикой и политикой.

Оказалось: физическая функция, функция репродукции человека, - практически не зависит от материальных факторов; не зависит от уровня жизни нации. Нищие афганцы, эфиопы или непальцы - столь же многодетны и физически успешны, что и богачи-саудиты.

Состоятельные и зажиточные немцы (голландцы, французы, англичане и т.д.), - столь же катастрофически бездетны, как и мы, русские. Этот достоверный факт и есть ключ к осознанию происходящего. И этот ключ - вот он, на виду!

Скажем, чеченцы, ютящиеся в палатках, в лагерях беженцев, имеют по 10-12 детей. А семейная арифметика новорусской семьи чаще всего имеет вид: он, она и 3 автомобиля…

Уже без академической статистики, “на пальцах” видно: победившая “женская мораль” неизбежно ведёт к физической катастрофе нации.

Трагический афоризм: Париж - это город, где когда-то жили французы, - стал сентенцией глобального смысла. Стал констатацией факта “ухода по-английски” всех белых этнических христиан. Это равно относится и к США, и странам Европы, включая Россию. Это верно и в отношении Канады, которая из страны преимущественно франко-англо-саксонской, стремительно превращается в “малую Поднебесную”.

Называя вещи своими именами, - у наций, согласившихся с главенством женщины в семье, то есть принявших “женскую мораль”, - нет физического будущего. Традиция многодетной семьи, традиция иметь законную семью, - это традиция поддерживается только религиозной или мужской моралью.

Вопрос об абортах не решается ни в Кремле, ни в Белом доме, ни в Елисейском дворце. Он решается в каждой конкретной семье. В семьях, где мужчина “президент” и “премьер-министр”, - абортов практически не бывает. Там, где правит “женская мораль” - никогда не бывает много детей. Как правило, это всего один ребёнок. Причём на своём пике “женская мораль” по сути отрицает сам институт традиционной семьи.

Демократия в семье - это утопия. Решает либо он - либо она. И когда решает она - наступает глобальная катастрофа. Катастрофа физическая.

Когда мы говорим “демократия”, то, прежде всего, вспоминаем Грецию, её прародину. Вспомним: персидская деспотия Дария была побеждена эллинской демократией Перикла.

Но это противопоставление касается только государственного, но не семейного устава. Демократы-греки, подарившие миру Олимпийские игры, не пускали своих женщин на стадион даже в качестве зрителей. Нарушение запрета каралось смертью. И персидская абсолютная деспотия, и классическая греческая демократия - имели одну и ту же “мужскую мораль”. То есть надо понимать, что государство и семья - абсолютно нетождественные структуры. И обществом правит не политика, а мораль.

Нет и не может быть никакой иной морали, кроме религиозной, мужской или женской. Усреднённой “ни мужской - ни женской”, либо гермафродитной “и мужской - и женской” - такой общественной морали не бывает. “Либеральная мораль” - есть именно “женская мораль”. Либо высшая, религиозная мораль; мораль равно строгая и к женщине, и к мужчине, но утверждающая лидерство мужчины по праву первородства. Либо её низшие формы: мужская и женская. И, видоизменяя известный афоризм, получаем: сколько не повторяй “либеральная мораль” - всё равно это будет “женская мораль”.

Устои семьи, базирующиеся на религиозной морали, непоколебимы. Такая семья всегда многочисленна, физически и морально жизнеустойчива и социально неуязвима. Такая семья - сама в себе - и детский приют, и дом престарелых, и пенсионный фонд, и т.д.

“Кофейная семья” никогда не будет иметь детей. Можно сколько угодно повышать зарплату, ситуацию с рождаемостью это нисколько не улучшит. Деньги пойдут на лучшие прокладки, лучший кофе, лучший тур, автомобиль и т.д.

И “Дама с ресницами” пришла в этот мир вовсе не для того, чтобы ночью разогревать на плите детское питание. Нет, нет и нет. Её миссия - “продвигать” культ холёного бездетного женского тела, как зримый образ личного успеха. Высокий уровень окружающего бытового комфорта подразумевается. Семья - это яхта, коттедж, бассейн и т.д. С такой женой - живи да радуйся…

Кроме того, сегодня вполне достижим наиболее экстремальный вариант - собственный карьерный рост женщины. Непогрешимый с точки зрения политкорректности и социальной справедливости - это форсаж физической смерти нации. И третьего варианта, золотой середины - здесь не дано.

Прагматичный высокоорганизованный Запад сам на себе демонстрирует объективное существование неполитических и нематериальных факторов, определяющих судьбу народов и государств. Для России это особенно актуально.

Говоря о физической катастрофе России, необходимо чётко понимать, что речь идёт о крушении русской Нации-Государства

“Свято место пусто не бывает”. Миграция, легальная и нелегальная, легко и с лихвой восполняет физический уход русских людей. На Западе пока удаётся соблюсти статус-кво в пропорциях между параметрами экономики - и численностью населения. “Золотой миллиард” внутри себя организовано самозамещается. То есть, оставаясь успешным миллиардом, он лишь перестаёт быть миллиардом белым, и неизбежно, буквально через 2 генерации, полностью станет “золотым и смуглым”.

У России ситуация на порядок сложнее. Россия, как это не покажется странным, даже более привлекательна для физической экспансии со стороны соседей. Но это именно так, поскольку Россия, как территория, может легко принять и дать прокормиться 700-800 млн. китайцев. Запад этого дать Китаю не может. Чудовищное заблуждение, заблуждение необъяснимое, нашей политической элиты заключается в смешении понятий; пришло время их чёткого разделения. То есть: в современном открытом мире, в эпоху глобализации, демографическая проблема страны - перестала быть тождественной демографической проблеме нации, или одной из наций данной страны.

[Engelbert]

Сегодня: демографическая проблема России - и физическая катастрофа русской нации, - сегодня это уже разные вещи. И если первая - не наступит никогда, то вторая - уже наступила.

Мы же по инерции продолжаем мыслить в категориях доколумбовой демографии. Доколе?

Разве не очевидно, что демографическая проблема России, как многонационального государства, - решается достаточно легко, посредством госрегулирования иммиграционными потоками? По сути, это линейный механизм восполнения потерь личного состава русской Нации-Государства. Такой механизм, отвечающий за процесс физического замещения русских людей - иммигрантами, - реально давно работает. Скажите на милость: а как это помогает спастись от физического умирания русской нации?..

Как известно, в медицине не существует диагноза - гомосексуализм. Извращение, грех, - так трактует педерастию соответственно мужская и религиозная мораль. И, что принципиально важно, именно моральный, а не какой-либо материальный, физический или экономический фактор, делает педерастов и лесбиянок де-факто бездетными.

Ясно, чётко и незамутнённо виден примат морали над прочими факторами, влияющими на репродукцию человека. В этом смысле, “женская мораль” представляет собой демографическую мину замедленного действия. Замедление и вводит нацию в заблуждение; но взрыв, сам взрыв - всегда происходит одномоментно.

Типичная русская семья имеет 1 ребенка; редкие русские семьи с 2-мя и 3-мя детьми не “вытягивают” общерусский показатель даже до 1-го ребёнка на семью, поскольку значительное число семей бездетно.

Значит, через 30 лет двое взрослых русских оставят после себя только одного наследника. И это в лучшем случае.

Ситуацию серьёзно отягощают 5 ежегодных гробовых 30-тысячников.

Это жертвы: ДТП, убийств, несчастных случаев, отравлений алкоголем и пропавшие без вести, де-факто те же погибшие. На “круг” это даёт чудовищную цифру: более 150 тысяч человек! И по всем этим страшным показателям русская нация абсолютный лидер по России. Добавим в этот катастрофический коктейль 58 лет жизни русского мужчины.

Накопившись уже сегодня, через 30 лет этот гремучий негатив даст статистику 110 млн./2 = 55 млн. русских. Даже если считать, что Россия будет принимать ровно столько иммигрантов, сколько терять своих русских граждан и не больше, то уже при пропорции 110 млн. россиян: 55 млн. этнических русских следует ожидать массовой ассимиляции русских. То есть более чем вероятно, что следующий 30-летний генеративный цикл даст цифру даже не 27,5 млн., а 22,5 млн. этнических русских.

Историческая коллизия, сюжет которой - физическая катастрофа русской нации, - трагична по сути и уникальна по своей фатальной предопределённости. Мы, как и западные европейцы, переоценили роль политики и недооценили значение традиционной морали.

И, даже точно зная, что бездетными мы стали под ярмом “женской морали”, - президентским Указом её уже не отменишь. И на голосование в Думу, - какую взамен? мужскую или религиозную? - не поставишь.

И ведь как-то вдруг всё случилось. За прозорливыми опасениями: а вдруг в России кончится нефть? что тогда будет? а что будет, когда силы стратегического сдерживания обветшают? - никто не задался вопросом: а что будет, когда кончится русский народ? А ведь он прямо на наших глазах и кончается. Кончается, вместе с западными этническими пост-христианами. И одолели его не голод и холод, не война и разруха, не века и пространства. А так, пустяк. “Женская мораль”.

Выйдя из коммунистического плена, мы блуждали доныне, ища и не находя всеми признаваемой отчётливой национальной идеи. И вот, свершилось: идея сама нашла нас. И звучит она, как ультиматум: быть - или не быть? Быть или не быть русской нации? И уже дан ответ, - дан самой жизнью, - чему уже не быть. Не быть - русской Нации-Государству.

И вопрос, который перед нами стоит: а быть ли вообще нам живу на своей земле? И уже дан ответ: Россия - это Европа? Россия - это Россия. А мы, русские, - мы Европа. И вместе с либеральной Европой терпим величайшее и страшнейшее в своей истории поражение, вместе с западными пост-христианами, исчезая с лица земли.

Что делать? Ответ прост: нужно обязательно что-нибудь делать. Смысл необходимых действий однозначен. Если русский поезд, как русская Нация-Государство, уже ушёл, - необходимо уже сегодня грамотно обустраивать русский локомотив. Чтобы через 2 поколения не стать пассажирами полупустого прицепного русского вагона.

Для начала необходимо создать конкретную общенациональную точку отсчёта. Точку старта осознанных действий по преодолению постигшей нас физической катастрофы.

Смысл этих действий ясен: организация русских россиян в сплочённое, жизнестойкое и максимально влиятельное меньшинство. Самоорганизация русских, сознающих себя именно как национальное меньшинство, которому дальше отступать некуда.

И, чтобы начать эту работу, мало публикаций в прессе. Определённо, нужен общенациональный информационный повод. Такой повод содержится в Конституции России.

Буквально на днях автор этих строк обратился в Конституционный Суд России с Жалобой. Суть её такова: на основании Статей 7 п.1, п.2; 19 п.1, п.2, п.3; 39 п.1 мужчины и женщины должны выходить на пенсию по старости по достижении одинакового возраста.

И даже текст Ст. 242 КЗоТ РФ начинается со слов: “пенсия по старости устанавливается работникам на общих основаниях…”

Таким образом, регламентация, по которой женщины выходят на пенсию на 5 лет раньше мужчин, является абсолютно неконституционной. Равно как и сама Ст. 242 КЗоТ.

Статья 19 п.3 Конституции говорит о равных возможностях в реализации своих прав, для мужчин и женщин.

При средней продолжительности жизни 58 лет у мужчин и 72 года у женщин, реализация права на пенсию по старости, равно для мужчин и женщин, означает: пенсионный возраст для мужчин следует определить в 56 лет, и для женщин - в 70 лет. Учитывая объективную 14-летнюю разницу в продолжительности их жизни.

То есть, я предлагаю не поощрять рождаемость, что в условиях диктата “женской морали” бесполезно. А напротив: наказывать сознательную бездетность ради карьеры.

Я думаю, такое законодательное нововведение должны с особенным одобрением встретить феминистские организации.

Ведь из трудового Кодекса будет, наконец, изъят унизительный атавизм эпохи “мужского шовинизма”. Опять же: открываются новые перспективы для карьерного роста бизнес-леди…

И вот ведь парадокс. Конституция однозначно говорит о поддержке семьи. Но: внебрачное сожительство - не есть гражданский брак; внебрачное сообщество - не есть семья.

Что прикажете поддерживать?

На псевдо-“гражданские браки” и нетрадиционные “кофейные семьи”- Российская Конституция попросту не рассчитана! Такие “браки” и такие “семьи”, сам факт их существования - прямо противоречит Конституции.

Пришло время хотя бы “задним числом”, пост-фактум, понять: а что и из чего мы выбрали? Ведь на одной стороне: традиционная мораль, религиозная либо мужская, традиционная семья и Конституция. На другой: “кофейные семьи”, “женская мораль”, “гражданские браки” и физическая, без кавычек, катастрофа России.

Физическая катастрофа Запада, а с ним и России, доказывает невсесильность политики. Да, политика может мнить себя самодостаточной “жизнью в себе”, что сегодня и происходит. Однако физическая реальность нетождественна реальности политичеcкой. И далеко не все проблемы имеют политическое решение. Мир не одномерен, но очевидно многомерен. Неполитический фактор, нечто нематериальное, почти ничто - “женская мораль”, - по своему воздействию на физическую природу человека оказался разрушительнее электронной бомбы.

Судя по всему, циклопическая экономика Запада, вся его промышленная и финансовая инфраструктура, - всё это сохранится. Но обслуживать эту гигантскую экономику и пользоваться её плодами уже через полвека будут другие, незападные нации.

Уже сегодня компьютерное моделирование даёт портрет “среднего американца”, как примерно равно троичного, т.е. “бело-афро-латино”-американца. Уже сегодня известно: к 2050 году в США численность белого населения будет равняться величине статистической погрешности, в общенациональных демографических показателях США (!).

И здесь мы опять приходим к бесспорному факту: миром правит отнюдь не политика. Запад, находясь в буквальном смысле на краю могилы, на грани физического умирания - молчит! Западная гордыня не позволяет вслух, открыто признаться, в чём причина гибели пост-христианских европейцев. А причина эта очевидна: неуправляемость западной женщины. Диктатура “женской морали”.

Сложнопереплетённая взаимосвязь и взаимообусловленность - всего и вся - в современном мире, выпукло видна на примере самой демографии, как научной дисциплины.

Очевидно, что общеевропейской физической катастрофе симметрично соответствует даже не кризис, а полный крах современной демографии, как науки. Ибо демография сегодня приобрела все черты лже-науки, став в своей нише аналогом астрологии. Причём “астрологии” политизированной.

В самом деле: центром вселенной для демографии, её “солнцем”, вокруг которого всё обращается, - является один конкретный показатель. Это репродуктивны показатель на одну женскую душу нации. Стабильная, динамически-равновесная “демовселенная” имеет своим “солнцем” показатель 2,2 ребенка на 1 женщину. Всё вокруг этого солнца обращается; всё им удерживается и им обуславливается. Всё, что больше 2,2 - показывает прирост населения. Соответственно, меньше - показатель физического умирания нации.

Число 2,2 означает, что 1 семья (1 мужчина + 1 женщина) оставляет после себя новую пару, ровно 2-х потомков (с учётом некоторого кол-ва бездетных семей).

“На пальцах” видно, что число 4,2 ребёнка на семью - даёт численное удвоение нации через 30 лет.

Российское число 1,2 - означает физическую смерть половины нации в течение 30-летнего генеративного цикла (!).

Посмотрим, а что же обращается на кругах, на реальных орбитах демографической науки?

Да практически - ничего! Разве что некая институция, называемая “планирование семьи”. Абсурдная институция, сопровождающая русскую нацию в последний путь.

Напомню: одинаковый (!) “универсум смерти” 1,2 имеют социально-экономические антиподы - Россия и Германия. Причём показатель 1,2 ребёнка для собственно русской нации завышен. Статистику для этнических русских улучшают около 50 миллионов нерусских россиян, - носителей мужской (в основном) и религиозной (прежде всего исламской) морали. То есть собственно русский показатель колеблется где-то около отметки 1,0-0,9 ребёнка на семью. Со всеми вытекающими отсюда последствиями.

Гигантское физическое пространство, колоссальные запасы сырья и экономическая потенция России не имеют аналогов в мире. Эти уникальные параметры уже сегодня сделали Россию страной № 2 в мире по иммиграционной привлекательности.

До каких пор мы и далее будем блуждать всего лишь в двух демографических соснах?

    * России никогда и ни при каких обстоятельствах не грозит демографическая катастрофа.

    * Мы, русские, уникальный этнос, евразийская Нация-Государство, - терпим величайшее в своей истории физическое поражение. И причиной тому - пост-христианская “женская мораль”.

[Engelbert]

Материнство: мифы и реальность



Вся западная культура и русская в том числе прославилась бесприцендентным культом мадонны как совершенной и безупречной во всех отношениях матери. Итак, согласно ему мать – это то существо, которое всегда будет защищать, выручит из любой неприятности и отдаст все силы для того, чтобы творить своему чаду благо, и даже пожертвует своей жизнью, если потребуется. Таков стереотип. В наш век так называемой эмансипации и либерализации он выразился в том, что мать стала главным и почти единственным объектом права по отношению к своим детям, а отец грубо спихнут на обочину. И эта принципиальная позиция всех западных обществ. Его установка на то, что отцовское воспитание малоценно, а материнская опека это все – альфа и омега, - настолько въелась в сознание, в менталитет истеблишмента конца 20 начала 21 веков, что даже многочисленные движения за права отцов, даже упрямые цифры статистики, поставляемые, между прочим, официальными источниками по разным странам не в состоянии поколебать этого представления. И вот по всему западному миру, в том числе самому западному, гордящегося своими конституционными и правоведческими в области прав человека стандартами, суды – оплот демократии и законности, плюя на всякие нормы конституций и акты международного права, как под копирку, словно все сговорившись, автоматом, передают детей в случае развода матерям, независимо от того, хотят того дети или нет, какова мать, каков отец. Как сказала героиня одного из американских фильмов, лучше доверить своего ребенка крысе, чем отцу (это она говорила матери, год назад бросившей свою новорожденную дочку и про отца, который все это время ее взращивал и заботился о ней, в итоге "права" матери были легко восстановлены, а отцу было позволено навещать свое чадо раз в две недели). Но цель этой статьи не защита прав отцов, ее цель показать, что для женщины существует нечто более важное и значимое, чем пресловутый материнский инстинкт и ради него она способна – и делает это – принести в жертву и здоровье своих детей и даже нередко их жизнь. Имя этому – инстинкт самосохранения, который у женщины присутствует в гипертрофированном виде. Под ним следует понимать самое широкое поле жизни женщины, это не только страх перед смертью, но и, прежде всего, страх потерять какую-то толику комфорта, то есть тех условий жизни, которые наиболее полно способны влиять на успешность выживания женщины, где даже малейшая угроза этому подсознательно и вполне сознательно трактуется ею как недопустимая блажь, вот поэтому-то женщина как никто ясно понимает, что родители не вечны да и взять с них уже нечего, и она ищет им альтернативу. Как правило, это мужчина, будущий муж, реже любовник, способный удовлетворять ее экзистенционалистские запросы, прежде всего, в материальном плане, но и в плане статуса тоже. Статуса замужней женщины, то есть не старой девы. Все это и многое другое повышает шансы женщины на самосохранение. Даже если реальной угрозы ее жизни нет. Тем не менее, древняя сила инстинкта сильнее разума. Но речь в данной статье идет не о выживании женщин вообще, а о ее жизни со своими детьми. Например, приходилось ли вам когда-нибудь слышать, чтобы мать бросилась защищать своего ребенка, в случае, если ему грозит опасность? Редко возможно, да. Но, скорее всего, она просто попытается позвать на помощь (мужчину, конечно), чтобы попробовать его руками вызволить ее чадо из опасности. А ведь среди млекопитающих, особенно наиболее развитой их части, является нормой, если самка, не раздумывая, рискует жизнью ради своих отпрысков. Но да ладно, перейдем к детальному разбору и анализу положений, доказывающих, что своя собственная жизнь и комфорт для женщины дороже, чем жизнь ее детей.

   1. Женщины не хотят рожать. Самый "безобидный" пункт из предстоящего разбора. Уж сколько было писано переписано на эту тему, что повторяться не хочется, но смысл понятен. Женщины не хотят рожать, то есть выполнять свой единственный моральный долг по единственным соображениям - соображениям своего удобства. Так за последние десять лет рождаемость сократилась в два с половиной раза, что поставило под
      угрозу саму будущность российской нации. Но рождения ребенка – не конституционная обязанность, а право женщины, поэтому, если бы она не рожала вовсе, никто бы и ничего не смог бы поделать. А как же вы спросите материнский инстинкт, мечта любой женщины иметь как можно больше отпрысков? Ох, чего-то только не наговорит любая женщина в оправдание своей позиции. Мол, денег мало, жить негде, мужика нормального не найти. А ведь были времена, когда женщины рожали по десятку и более детей, при том, что всякие пособия и льготы отсутствовали, сама жизнь была гораздо беднее. Ах, ну да, они меньше жили, к тому же тогда не было противозачаточных пилюль и не были разрешены аборты. И все-таки, если бы женщины любили детей, они бы стремились их иметь как можно больше, не так ли?

   2. Аборт. Страшное слово для любого здравомыслящего человека. Эвфемизм детоубийства. Для феминистки же это всего лишь незыблемое право женщины. А для самой женщины, это, похоже, и вовсе всего лишь рутина. Только по официальным данным в нашей стране ежегодно производиться около трех миллионов абортов, а по неофициальным данным до четырех. То есть каждый год в нашей стране, в том числе на поздних сроках беременности убивается от трех до четырех миллионов детей – потери сопоставимы с жестокой крупномасштабной войной. Но почему это происходит? Сверхчрезвычайные обстоятельства? Но и в советские спокойные годы абортов было немногим меньше, а то и больше. Но тогда не было пилюль и других средств. Но сейчас-то их пруд-пруди!!! В чем же дело? А просто так женщине удобней. Ей просто удобно убить своего ребенка, чтобы он не уменьшил стандартов ее комфортности. Вот и все. Удобнее простой элементарной заботы о предохранении. Банально и страшно. Люди убивают в несоразмеримо меньших количествах ради денег, власти, просто по пьянки в сто раз меньше(!!!), а здесь просто ради комфорта! Тот же самый уровень как шлепнуть муху или комара, которые жужжать под ухом и мешают расслабиться. Увы, но подобный стереотип женского менталитета – это страшная реальность нашего времени, совершенно непонятная и неосознаваемая большинством женщин. Что говорит о ценности жизни в женской системе оценок вообще и жизни ее детей в частности.

   3. Убийство рожденных детей. Итак ребенок уже родился, но мамаша все равно его убивает. Правда, статистика вроде бы небольшая – всего 150 случаев в год, но их смело можно умножать на сто, а то и на тысячу: ведь, если беременность удалось скрыть, никто и искать и даже подозревать не станет. А законодатели к тому же еще и удобную
      106 статейку в УК приготовили вот таким мамашам, дескать, убивайте - опасаться нечего.

   4. Убийство более взрослых детей и физическое насилие над ними. Скажем, официальная кампания развернутая на Западе в рамках все того же, описанного выше менталитета, приписывает все означенное исключительно мужчинам, а данные статистики говорят, что 60% детей убивают их матери, и что матери в четыре раза чаще чем отцы, наносят им физические побои. А психологические? Видел ли кто, например, чтобы отец орал на улице на своего ребенка, а орущую и бьющую мать можно встретить на каждом шагу. Почему матери делают это, если они должны быть скалой, за которой ребенку можно спрятаться, почувствовать себя в полной безопасности, ощутить не насилие, а заботу и ласку? Может, потому, что дети им часто мешают? Даже те немногие дети, которых они рожают, им постоянно мешают, мешают жить своей жизнью, получать от нее свои удовольствия? Или потому что, женщины более импульсивны, агрессивны, несдержанны, плохо контролируют свои эмоции и не следят за руками тоже? И это при
      том, что они мало пьют и редко употребляют наркотики!

   5.
      Брошенные дети. Только в интернатах и разного рода домах пребывают более полумиллиона детей, еще до четырех миллионов их шляется по чердакам, вокзалам и улицам, проституция среди детей 12-14 лет – явление заурядное. Но ведь у девяноста процентов из них есть матери! Почему же они их бросили, выгнали или вынудили покинуть дом? Для них дети обуза? Много требуют времени и средств, а того и другого не хватает даже на себя любимую? Да, много матерей пьет и принимает наркотики, но не все; да, у многих детей есть отцы, но далеко не все из них знают о существовании своих чад, а остальные также маргиналы. Но ведь матери-то считаются воплощением человеколюбия, во всяком случае, относительно своих детей. Мать и обогреет и приласкает. Но в реальности мать, если не убила своего ребенка еще в утробе (рождается только каждый третий ребенок), бьет своего ребенка, оскорбляет и унижает его и позволяет это делать другим (например, учителям в школе), и наконец выгоняет его из дома. Итак, вот пока две цифры: четыре миллиона убитых и столько же выгнанных, всего восемь, несчетное количество избитых и оскорбленных. Не велика ли материнская любовь!!!

   6. Развод. Еще одна камера-обскура нашего менталитета. Когда муж расстается с женой, говорят, что он бросил ее, так словно она вещь, а не человек, если же у бывшей жены еще и дети, то говорят, что бросил уже детей! Заметьте, женщина прикрывается детьми как щитом и трясет им направо и налево, оправдывая и заново утверждая себя в общественном мнение, приобретая за счет же своих детей статус обиженной пострадавшей бедняжки. Никто не интересуется, что именно она сделала не так, то есть, где в ней причина – дети спишут все. Однако статистика упряма. Она говорит совершенно об ином. 80-85% разводов происходят по инициативе женщин. Опросы также показывают, что реальные серьезные причины, такие как пьянство, измены и насилие занимают среди причин меньше половины от всей суммы разводов. Почему же разводиться женщина? Причина та же, почему она не любит детей. Но для этого надо писать статью, почему женщины не любят мужчин. Сейчас же главное понять, что женщина, идя на развод по каким-то своим соображениям, лишает детей отца, то есть полноценной семьи, более того, по статистике лишь двадцать процентов разведенных родителей сохраняют впоследствии цивилизованные отношения. Но все равно даже в последнем случае говорить о полноценном воспитании ребенка в семье не приходиться. Но ведь женщина до сих пор считается "хранительницей очага", терпящей, сглаживающей все "углы". Почему же она идет на то, чтобы лишить ребенка своего отца и семьи? Что только женщины не придумывают в оправдание этому своему поступку, и то, что просто ее бывший муж плохой отец (словно она бог, и ей решать, кто плох, а кто хорош), другая
      говорит просто, что он не достоин ее детей, словно это так же и не его дети, а ее дети – ее собственность. Еще женщины говорят, что так ее детям будет лучше. Вот уж ложь так ложь! Она опять одна, взяв на себя функции Бога, решает, что детям лучше. Да нет же, не им, а ей так лучше, именно ей необходимо сейчас расстаться с человеком, которого она, как правило, не любила, весь период брака, обманывала его и просто использовала – сейчас он ей стал не нужен. И как далеки от ее запросов интересы детей! Бесконечно далеки!!! В процессе развода и потом подавляющее большинство женщин так или иначе начинают настраивать своих детей против их же отцов, порой доводя самосознание детей до ненависти к своему отцу, концентрируя в образе отца все зло, которое было есть и еще будет с ними, и многие дети действительно начинают ненавидеть своих отцов, и потом продолжают это делать даже когда вырастут и понимают, что произошло, но от инграммы освободиться уже не в состоянии. Налицо прямое уродование психики беззащитного ребенка. Почему матери так поступают? Чаще всего просто из мести бывшему мужу, чтобы через своих детей сделать ему больно, настроить детей отказаться от отца и просто слить на детей свои негативные эмоции. А детям-то всего по пять, десять, пятнадцать лет. Неустойчивая психика, несформировавшаяся личность, некритичное восприятие окружающего, чувство собственной вины за происходящее с родителями. Неужели мать не понимает, что она психически калечит своих детей? Или ей в этот момент все равно, какими средствами она достигнет своих целей? А цели у нее могут быть разнообразны. Например, лишить вообще детей возможности хоть иногда видеть своего отца (опять роль Бога), или навязать детям нового папочку, то есть отчима, или же просто превратить их в живое оправдание своей неудавшейся жизни. Статистика показывает, что только 90% детей к 18 годам здоровы, что 80% преступников бывшие и настоящие дети матерей, что в свое время лишили их отцов, наркоманы, алкоголики, так же, как правило, оттуда же. Вот плоды воспитания матери! Особый разговор о торге своими детьми, которыми увлекаются многие женщины. Им не нужен бывший муж, но нужно его имущество и матсредства. Алиментов всегда мало и вот женщина начинает шантажировать бывшего детьми. Мол, не добавишь энную сумму, не увидишь более детей. Причем, далеко не все средства будут предназначены только для детей, многие из них пойдут на саму женщину, мужчины и дети в этом плане никак реально юридически не защищены. Но важен факт самого шантажа детьми, важно то, что матери идут на это, не стесняясь и не считая это чем-то зазорным.

   7. Заботливая мать. Время наконец отвлечься от ужасов и окунуться в самую заурядную рутину самой заурядной рутинной жизни. Итак, есть семья, с отцом или без, но с одним, двумя, реже больше детьми. Что там внутри? Если судить
      , исходя из навязанный обществу обывательских представлений, то мы видим картину несчастной женщины, которая одна крутиться вокруг своих чад, всецело посвящая им все свободное время и все силы, которых более уже не остается ни на карьеру, ни на полноценный отдых. А на деле статистика говорит следующее: женщина в среднем ежедневно проводит лишь полчаса со своими детьми. И это в то время, когда детям нужно внимание, забота, тепло, вообщем все то, что воспето в матери, но что редко встретишь в реальности. А ведь это по сути единственный долг женщины, который даже страна и не налагает на нее! И как его выполняет женщина? Пришла с работы, заглянула сыну в дневник, дала подзатыльник за очередную двойку, все - она считает, что свои обязанности на сегодня выполнила. Если она одна, так ей вообще широкий простор порассуждать на тему "как тяжело растить одной детей".

   8. Учителя. Учителями, воспитателями детских садов и интернатов работают, конечно, не все женщины, тем не менее профессии эти очень распространены и заняты в них в подавляющем своем большинстве женщины. Да, учат и воспитывают они не своих детей, но кто скажет, что эти чужие дети лучше или хуже их собственных? Это такие же дети, как и они типичные матери своих детей. Конечно, можно предположить, что дома они к своим детям относятся с нежностью и любовью, но почему же в школе они обращаются с детьми как со зверенышами, почему их основное правило давить и травить? Я не прав? Примерно так как я думают около 80% всех настоящих и бывших школьников. Даже такая известная феминистка и поборница прав всех "угнетенных" женщин как г-жа Арбатова в своих нетленных мемуарах охарактеризовала преподавательниц метко и беспощадно. Так в чем же дело, где "присущая" женщинам особая материнская направленность и "врожденная" любовь к детям?

Итог. Вышеперечисленными примерами характеристика взаимоотношений матери и своих детей, безусловно, не исчерпывается, да и не возможно в кратких тезисах дать полную развернутую картину происходящего, прочувствовать ее что называется подетально, изнутри, поэтому все, что здесь было изложено, можно оспаривать и предавать анафеме. Вообщем, продолжать иметь святую веру в нечто метафизическое и глубоко сакральное, почти близкое к Богу под именем Мать. Это дело личное. Но это и личная проблема. Можно, конечно, считать аборт не детоубийством, а всего лишь безобидным средством контрацепции, правом женщины, можно не верить в статистку насилия матерей в отношении своих детей. Можно вообще не во что не верить или верить только, в то, что хочется верить. Но у жизни свои законы, абсолютные и несменяемые, ни толпы феминисток, ни толпы представителей сознания Кришны никогда ни при каких обстоятельствах не смогут изменить наш с их точки зрения несовершенный мир. Так же неизменна и природа человека, в том числе, женщины. И для тех, кто верит в сущность объективного познания, для тех эта статья, где тезисы и посылки изложены лаконично и содержательно. И мне кажется, я смог добиться заявленной цели.

[Engelbert]

Сколько умных женщин!

Теория права по феминизму
Бэббит Френсис
(перевод с английского)


Замена "разумной персоны" неразумной феминисткой.

Существует много людей доброй воли, которые полагают, что феминизм - позитивное движение, борющееся за равные права для женщин и искоренение дискриминации. Словарное определение феминизма - это "вера в равные права для женщин", и ощущение, что каждый из нас, кто верит в демократию, мог бы называть себя феминистом. Прототипом феминисток были суфражистки, которые боролись за право голоса и право распоряжаться собственностью. Однако современный феминизм ушел далеко от отстаивания равных прав и более озабочен тем, как "равенство" должно быть достигнуто. Равенство определяется не просто как права, равные возможности или равный доступ, но определяется в терминах равных результатах, то есть результаты в различных областях жизни мужчин и женщин должны быть одинаковыми.

Следовательно для современных феминисток уже недостаточно того, что женщины имеют равные с мужчинами права, чтобы учится и претендовать на работу. В мыслительной системе феминизма женщина также должна иметь право на аборт по требованию, потому что беременность может стать препятствием для поступления женщин в университет, а ребенок может стать помехой для ее карьеры. Женщины должны стать столь же неуязвимы, как и мужчины.

В дальнейшем, несмотря на равный доступ, если на определенных должностях женщин не столько же, сколько мужчин, это уже само по себе "доказательство" дискриминации, и должно быть переадресовано к affirmative action, те предпочтительному найму женщин, даже если их квалификация уступает по сравнению с теми мужчинами, которые также претендуют на ту же должность.

Третье краеугольное требование феминисток, это "доступный, высококачественный 24-часовой уход за детьми". Этот уход за детьми должен оплачиваться или субсидироваться из средств налогоплательщиков, и только одна группа, которой феминистки не хотят платить, являются их собственные родители, особенно матери. Я подозреваю, что феминистки могли бы даже согласится платить отцам, которые согласятся остаться дома ухаживать за их детьми, но они находят это недопустимым для матерей. Еще Симон де Бовуар высказалась, что матери не должны получать оплату за нахождение дома с детьми, ибо "слишком многие сделают этот выбор". Ее взгляд был подхвачен другими видными феминистками, что весьма иронично, поскольку сами они гордятся тем, что выступают "за выбор".

Одно из главных оснований демократической системы, которой мы радуемся в западных демократиях, подобных Швейцарии или Австралии - власть закона. Наша законодательная система базируется на таких принципах как индивидуальные права, равное отношение ко всем и объективные стандарты доказательств. Я уже упоминала, что affirmative action нарушает принцип индивидуальных прав в пользу прав группы. В настоящее время в англо говорящих странах феминистская юридическая теория стремится выхолостить основание нашей юридической системы, беспристрастность судов.

Идеология феминистской юриспруденции сегодня идет далеко позади ликвидации легальных барьеров, которые возможно, в прошлом препятствовали женщинам достижению равных возможностей. Современный феминизм считает, что превалирующая культура является "патриархальной", то есть мужской доминирующей структурой, и поэтому феминистская задача дня состоит не в достижении равенства для всех, а в перераспределение власти от "доминирующего класса" (мужчины) к "подчиненному классу" (женщины).

Патриархат рассматривается столь же всеобъемлющим, как густой лондонский туман - в те времена, когда Лондон страдал от домов, отапливаемых печами на каменном угле. Чтобы бороться с патриархатом, по утверждениям феминисток, нужно отказаться от понятий судебной беспристрастности и традиционных понятий прав и правосудия, потому что они де увековечивают мужское господство. Эти принципы должны быть перемещены нео-феминистской философией и юриспруденцией, основанной на "связях между людьми". Закон должен использоваться, чтобы изменить распределение власти; это требует не равного отношения, но "ассимитричного подхода, чтобы адоптировать перспективы менее властной группы со специфической целью разделения равной власти среди разнообразных групп".

Три главные области, на которые оказала воздействие эта феминистская юридическая теория: 1) все более и более неопределенные и субъективные определения сексуального преследования (sexual harassment) и изнасилования, 2)опасное движение к отмене презумпции невиновности в области правонарушений на сексуальной почве и 3)и в случаях битых жен свободно толкуемая концепция самообороны, что практически может означать выдачу лицензии на убийство предположительно агрессивного супруга.

Нашумевшим случаем по делу о предполагаемом сексуальном преследовании, конечно, было свидетельство Аниты Хилл на слушаниях судьи Клеренса Томаса к Верховному Суду США. Однако почти за год до этого, 1991г. в деле Еллисон против Брэди Девятый окружной апелляционный суд в Калифорнии отказался от традиционного теста для оскорбительного поведения "разумная персона" и утвердил тест "разумная женщина", нанося удар по конструкции общего права. Это воистину "безумный феминистский" тест, потому что в его правила Девятый Окружной суд вставил чисто феминистское определение, что "мужчины имеют тенденцию рассматривать некоторые формы сексуального преследования как безопасные формы социального взаимодействия, против которых могли бы возражать только чрезмерно чувствительные женщины" и заявил, что "мы предпочитаем анализировать преследование с точки зрения жертвы, что требует анализа различных взглядов мужчин и женщин. Поведение, которое многие мужчины считают приемлемым, может оскорбить многих женщин… Вышестоящий мужчина, например, может верить, для примера, что это вполне нормально для него говорить подчиненной женщине, что у нее великолепная фигура или прекрасные ноги. Однако женщина-подчиненная может найти такие комментарии оскорбительными… Мы адоптируем в основном точку зрения разумной женщины, потому что верим, что бесполые стандарты имеют тенденцию иметь уклон в сторону мужчин, а также игнорировать опыт женщин".

До развития феминистской юридической теории истцы-женщины вынуждены были разрешать проблемы нежелательного сексуального поведения на рабочем месте средствами общего права. Однако феминистский юрист Катерин МакКинон экспрессивно отвергает общее юридическое право, которое она воспринимает как "концептуальное несоответствие традиционных юридических теорий с социальной реальностью мужского сексуального обращения с женщинами". Гражданское право могло бы рассматривать сексуальное преследование как личное оскорбление, а не системное преследование женщин как пол. МакКинон и ее феминистские когорты добиваются определения sexual harassment в качестве половой дискриминации.

Как только подход общего права отодвинут в сторону, возникает проблема, как определять сексуальное преследование. Американская феминистская "Национальная Организация для Женщин" определяет его так:

"Всякое повторяющееся или нежелательное сексуальное поведение, сексуально уничижительные заявления, сексуально дискриминационные замечания, которые причиняют дискомфорт или унижение". При такой широкой категории, не удивительно, что феминистки заявляют, что 85% женщин подвергнутся сексуальному преследованию на рабочем месте, в тот или иной момент их жизни. Это сравнимо замене ограничения скорости законом, согласно которому быть оштрафованным можно за любую скорость при движении по окрестностям, если она причиняет ее жителям неудобства. Есть характерный случай в Австралии, где служащая заявила о половой дискриминации, потому что орган управления воздушным движением не назначило ее авиадиспетчером. Она провалила соответствующий экзамен, необходимый для назначения на данную должность. Экзамены показали, что ее работа могла бы привести к тому, что самолеты бы столкнулись в воздухе, но она заявила, что ее провал объяснялся половой дискриминацией и "враждебным рабочим окружением". Вы можете заметить здесь нелогичность позиций феминисток. С одной стороны, они утверждают, что нет никаких различий между полами и что любое неравенство в результатах деятельности является плодом дискриминации, с другой стороны, они утверждают, что подшучивание на рабочем месте по-разному воспринимается мужчинами и женщинами. Одно удивительно, как научные работники в других дисциплинах помимо гетто "женских студий" терпимы к противоречиям в феминистской теории. В то самое время как феминистки заявляют, что мужчины и женщины одинаковы, они провозглашают, что женщины отличаются от мужчин, потому что они лучше, и если бы женщины получили бы власть, мы имели бы более заботливый и сострадательный мир. Лайонел Тиджер и Джосеф Шепер отмечают в "Женщины в киббутцах", что "это парадоксально утверждать, что нет никаких различий между полами, но что только мужчины эффективны в достижении и сохранении власти".

Однако феминистки нуждаются в поддержании обеих доктрин одновременно: если мужчины и женщины отличны, тогда традиционное разделение сексуальных ролей и традиционная семья имеют натуральную основу, но если мужчины и женщины являются идентичными, то есть мужчины как группа не являются угнетателями, женщины могли бы потерять их статус жертвы, так что парадокс принят: мужчины и женщины идентичны, но все мужчины являются угнетателями (и обычно насильниками тоже), в то время как женщины являются угнетенными.

Это возвращает нас назад к вопросу - должно ли общество и законодательство относится к мужчинам и женщинам как к идентичным или различным? Феминисток ничуть не беспокоят такие вопросы - Элисон Джаггар, Председатель Комитета американской Философской Ассоциации по Статусу Женщин, пишет в эссе "Теоретический взгляд на половые различия", изданном Йельским университетом, что феминистки должны настоять на "наличие обоих путей", то есть "феминистки должны использовать обе грани этой дилеммы… Они должны использовать риторику равенства в ситуациях, когда женские интересы ясно нарушены, рассматриваемые иначе или тождественно с мужскими… Иногда на равенство в результатах следует реагировать половой слепотой, а иногда живым откликом".

К тем, кто, все еще, будучи приверженным рациональности, упорно утверждает, что невозможно идти по двум путям - мужчины либо идентичны женщинам, либо различны, ибо это противоречит разуму, феминистки возразят, что рациональность или разумность - это мужская конструкция, или как мисс Джаггар могла бы сказать "предпочтительно жить в ежедневных противоречиях". Таким образом, одним махом феминизм избавился не только от нашей юридической системы, но и от рациональности тоже, одного из самых великих даров Бога человеку. Рациональность - основа западной цивилизации, науки и развития. Феминистки не слишком очарованы западной цивилизацией, считая ее немного не мало чем белым мужским патриархатом, держащим женщин в узах. Они жаждут мифического амазонского рая, где женщины были воинами, а мужчины, возможно, заботились о детях.


Свобода слова и порнография.

Существует разделение мнений в феминистском движении относительно свободы слова и порнографии. В Соединенных Штатах некоторые феминистки были ответственны за отмену старых законов, которые делали преступлением говорить "нечто непристойное, неприличное, вульгарное, безнравственное" женщине или девочке. Они полагали, что женщины не нуждаются в таком виде защиты. Сейчас же другие феминистки аргументируют, что порнография является половой дискриминацией, и что для мужчины является таким же преступлением называть женщину "сладкая" или "крошка", как называть ее "сука". "Неразумный феминистский" стандарт заключается в том, что за всякие слова мужчина может быть наказан, если женщине они субъективно не нравятся: критерием является не то, что мужчина сказал, а то, что женщина почувствовала. В Австралии феминистский судья Пат О'Шейн оправдал пять протестующих, которые замазывали рекламный плакат, изображавший женщину, распиливаемую пополам фокусником. Используя действующее основание закона, чтобы отпустить женщин без заключения или штрафа, О Шейн заявил, что реальными преступниками являлись рекламщики. Критикуемый за гендерный уклон, О'Шейн ответил: женщины обладают отличным от мужчин взглядом на мир… Мы обязаны привнести его в наши функции".

[Engelbert]

Продолжение

Примечательный случай в Канаде, Батлер против Квин, Канадский Верховный Суд единодушно проголосовал за пересмотр криминальных законов, касающихся наказаний за непристойности, определив в сферу их действий любой материал, который "подчиняет, деградирует и дегуманизирует". Вооруженные этим решением, канадские феминистки, даже не обращаясь в суд, добились запрета конкурса красоты мисс Канада, и изъятия сексистской рекламы пива из телевидения. Запрет проведения конкурса красоты и рекламы пива - настоящие ограничение свободы слова. Шутки, любая шутка, также могут быть опасны. Если мужчина в офисе рассказывает шутку и какой-то женщине она не нравится, у него могут возникнуть проблемы. Но если он, стараясь избежать проблем, рассказывает шутку шепотом на ухо его товарищу, у него и в этом случае могут возникнуть проблемы на почве дискриминации его женщины-коллеги. В любом случае его действия привели к созданию "враждебного рабочего окружения". Вероятно, было бы лучше, если он вообще избегал появления в офисе и оставался дома, заботясь о младенцах.


Нет презумпции невиновности.

Исторически англо-американский закон рассматривал изнасилование как одно из самых серьезных преступлений. Но часто жертвы изнасилования не получали в судах того же внимания как жертвы других преступления. Сейчас маятник качнулся в другую сторону, подрывая презумпцию невиновности.

Конституционное и общее право предписывает, что судебное преследование должно доказать вину обвиняемого, устранив все разумные сомнения, но теперь это правило разрушается перемещением бремени доказательства своей невиновности на ответчика. Это случилось уже в штате Вашингтон в США. Верховный Суд штата Вашингтон заявил, что "Мы верим, что изъятие из языка предыдущего раздела об изнасиловании ясной ссылки на несогласие, узаконивает намерение сдвинуть бремя доказательств к проблемам защите.". Результатом сдвига этого бремени будет не заключение в тюрьму наиболее жестоких насильников, а более легкая процедура отправки в тюрьму тех, кто не смог получить ясного согласия от явно выражающего свое желание партнера перед вступлением в сексуальный контакт. Есть один мужчина, находящийся в данный момент в тюрьме Мичигана, Виллиам Гетерингтон, обвиненный в изнасилование его жены, с которой он был в состоянии развода. Он утверждает, что они имели секс по обоюдному согласию в период попытки примирения.

Радикальные феминистки верят, что сексуальные отношения в браке являются формой легализованного изнасилования или легализованной проституции (на ваш выбор), и Катарин МакКинон, известная американская феминистка, считает, что любой гетеросексуальный секс необходимо рассматривать как изнасилование. Совершено очевидно, что законы об изнасиловании, базирующиеся на такой теории, представляют очевидную опасность, творя презумпцию виновности, но в тоя же время являясь настоящим пиром для всех законников.

Студент из университета Мичиган оказался под угрозой дисциплинарного наказания, после обнародования своего мнения на компьютерной панели объявлений, что обвинение в изнасилование на свидании может быть ложным. Записка от декана сообщала ему, что его мнение составляло "дискриминационное преследование".

Другая аномалия в делах о сексуальных домогательствах, что обнародуется имя обвиненного, но не обвинителя. Несколько лет назад разрушилась карьера директора колледжа в Мельбурне после того, как он был обвинен в касание груди во время танца. Случай привлек большое внимание СМИ - газеты, радио и телевидение - его имя и фото было опубликовано повсюду. И хотя, он в конечном итоге был признан невиновным, он потерял работу и не смог найти аналогичную где-либо еще. Он сейчас работает не полный рабочий день в области, несвязанной с его прежним видом деятельности. Зрелая по возрасту феминистка Элен Гарнер, которая написала книгу относительно этого случая, описала идеологию тех, кто поддерживает обвинение против директора, как "конкретный вид современного феминизма: педантичный, лицемерный, безжалостный". (Елен Гарнер: "Первый Камень" Пикадор, Австралия 1995)

Элен Гарнер отсылает к разговору, который она имела с другой феминисткой об этом случае: "Это ужасно для меня видеть, - я сказала, - как все это отразилось на его жизни, на его семье" - "Да, я не думаю, - ответила феминистка, - что он заслуживает то, что случилось с ним. Возможно, он невиновный, но он платит за многих, многих других мужчин, которые не попались, это иронично, что иногда невиновный или полуневиновный платит за то, что виновный сделал".

Этот вид феминистского правосудия напоминает историю одной матери, которая в первый день отвела ее ребенка в школу и сказала учителю: "Мой ребенок очень чувствителен. Если она будет непослушной шлепните ребенка следующего за ней." Феминистки экстремально чувствительны.

Они могут быть сколько угодно самодовольны, но в Австралии группа феминисток лоббирует снижение брачного возраста до 16 лет и возраст "ограниченного согласия" с 10 до 16 лет. Они также хотят отменить наказание за инцест.

В мельбурнском случае с сексуальным преследованием, подобным случаю с Анитой Хилл и судьей Кларенсом Томасом в США, студентка спрашивала у предполагаемого сексуального преследователя профессиональную рекомендацию уже спустя некоторое время после того, как предполагаемый проступок имел место, до того как она подала жалобу об инциденте руководству колледжа. Это выглядит странным для Аниты Хилл или студентки из Мельбурна спрашивать рекомендацию для работы у того мужчины, который, как они верят, домогался их.

В мае 1996г. мисс Г., женщина, работающая в банке Мельбурна, заявила, что ее 26-летний начальник преследовал ее дома и делал громкие комментарии сексуального характера о ней на их рабочем месте. Случай первоначально заслушивался судьей-женщиной, казалось на основании того, что утверждения об этом, даже полностью неподтвержденные, не могли быть сделаны, если бы не являлись правдой, и она выдала оградительный ордер против обвиняемого. Судья отказалась верить семи свидетелям, работавшим поблизости, которые отрицали, что имели место какие-либо слова со стороны обвиняемого, потому что она сказала, что если случай имел место "они все имели мотив отрицать его".

Выданный ордер обычно имеет серьезные последствия в том плане, что будет препятствовать устройству мужчины туда, где работают женщины. Хотя банк допускал вероятность, что обвинения были ложными, обвиненному было отказано в продвижении по службе.

В феврале 1997г. случай слушался перед опытным судьей графства. После двенадцати дневных слушаний, в которых 18 свидетелей отрицали различные аспекты утверждений мисс Г, судья вынес решения, что утверждения мисс Г. были ложными и злонамеренными, что молодой мужчина никогда не преследовал ее, и его поведение в банке было всегда профессиональным и соответствующим. Запретительный ордер был отменен и репутация мужчины в банке была восстановлена. Однако доказательство своей невиновности обошлось ему в $50000, деньги которые он никогда не возвратит от мисс Г.

Дальнейший шаг в США - это закон о насилие против женщин (VAWA), который делает "насильственный криминал, мотивированный полом жертвы" федеральным нарушением гражданских прав. В гражданском суде объем доказательств, необходимый для доказательства ответственности понижен от "вне разумного сомнения" (около 90%), к "балансу вероятности" (около 51%) процедура доказательств смягчена. VAWA позволяет подавать только иски о возмещение ущерба, не уголовного наказания, но феминистки вероятно, будут утверждать, что поскольку криминал, мотивированный расой, является субъектом криминального преследования, то было дискриминацией обходится с проступками, мотивированными полом, как менее значимым криминалом. Это облегчит два последовательных преследования за один и тот же самый предполагаемый сексуальный проступок.


Домашнее насилие и синдром битой жены.

В то время как представление, что мужчина имеет право бить его жену, очевидно нравственно и юридически недопустимо, феминистское определение домашнего насилия выходит далеко за рамки обычного представления о физическом насилие. В недавнем правительственном исследовании, основанном на домашнем насилие в Австралии, "угроза оружием" включает в себя "оставление оружия там, где очевидно или известно, что оружие доступно - игрушечное оружие, стартовые пистолеты и т.д. включая" (!) Вопросом другого исследования был "Ваш партнер пытался препятствовать вам в использование телефона или автомобиля?" Наверное трудно найти пару в Австралии, у которой никогда не возникали разногласия относительно использования автомобиля или размеров телефонных счетов. Поэтому не удивительно, что базируясь на таких "исследованиях", феминистки заявляют, что каждая третья женщина в Австралии будет жертвой "домашнего насилия".

В одном американском исследовании муж вышел из комнаты в то время, когда жена насмехалась над ним в связи со своей собственной изменой. Она была засчитана как "жертва домашнего насилия", потому что муж игнорировал ее. Но куда более важно, что насилие женщин против мужчин или насилие женщин против детей не включено в феминистские исследования домашнего насилия, в то время как данные по госпитализации показывают, что значительную долю жертв домашнего насилия составляют мужчины.

Ленор Вокер, психолог и юрист-теоретик, а также директор Института Домашнего Насилия в США, является ведущим толкователем синдрома битой женщины. В ее книге "Битая Женщина" Вокер определяет битую женщину как "женщина, которая периодически подвергается любому физическому или психологическому насильственному поведению мужчины, чтобы принудить ее делать что-либо, что хочет он…". Вокер проясняет, что женщина может быть бита, даже если нет никакого физического насилия. "Я решила, что женская история должна быть принята, если она чувствовала, что она была психологически или физически бита ее мужчиной."

В случае с одной парой Вокер признает, что жена была инициатором физического нападения на мужа, запустив в его голову стеклянный стакан и ударив его стулом, но несмотря на это, по ее мнению, жена все равно является жертвой домашнего насилия, потому что муж "игнорировал ее и работал допоздна, чтобы продвинутся по служебной лестнице в течение пяти лет их брака".

По Ленор Вокер члены правящего патриархального класса не только не имеют прав на традиционные общегражданские права, но даже не имеют права жить. Для самообороны, так чтобы она действительно являлась защитой в случае угрозы убийства, согласно принципу общего права, угроза должна быть непосредственной и достаточно большой, что бы оправдать убийство обидчика. С "синдромом битой женщины" женщина может застрелить спящего мужа и быть оправдана, даже, если известно, что она получить большую страховку за его жизнь и у нее есть любовник.

Ленор Вокер была свидетелем защиты в подобном случае. Ответчик Пэгги Су Сэйз, отправилась потренироваться в стрельбе перед убийством и танцевала на дискотеке после убийства, тем не менее Вокер убеждала, что ее поведение объяснялось "синдромом битой женщины": "Битые женщины становятся настолько деморализованы и деградированы фактом, что они не могут предсказать или управлять насилием, что они погружаются в состояние психологического паралича и становятся неспособными совершить некоторое действие, чтобы улучшить или изменить ситуацию за исключением убийства их истязателя".

Конечно, этот имидж деморализованных женщин настолько пассивных, что они даже являются неспособными уйти от своего истязателя и искать помощи в самом ближайшем отделении полиции или бежать в убежище при церкви, он совершенно противоречит уверенному, напористому образу, который феминистки хотят спроецировать на женщин - вспомните песню Хелен Ридди "Я женщина, слушайте мой крик", которая была гимном феминисток в семидесятых.

Если логика расценена как патриархальная конструкция, едва ли удивительно, что феминизм полон стольких противоречий. Однако большинство из нас не хотят жить в мире, основанном на утвержденье, что большинство сексуальных контактов являются изнасилованием и что большинство мужчин являются виновными. Мужчины не враги - мужчины наши отцы, братья, мужья и сыновья. Они также наши друзья, и далекие от того, чтобы быть вовлеченными в заговор, чтобы угнетать женщин, мужчины изобрели все облегчающие труд устройства - стиральные машины, холодильники, компьютеры - которые освободили нас от тяжелой работы и дали женщинам, включая, к сожалению, феминисток, время и энергию быть вовлеченными в такие занятия как юриспруденция и закон.

[Cartman88]

Я не против равноправия. Однако равноправие должно быть разумным и не выходить за естественные природно-физеологические рамки а также за пределы здравого смысла. Что же касается феминизма, то это - типичное проявление современного больного общества. Эта болезнь сродни чуме белых народов XXI века - толерантности.

[Engelbert]

Cartman88,во-во, о чем и речь. Равноправие уже давно достигнуто, а им все мало. Собственно их мотивы давно ясны - они хотят ВСЁ, не делая НИЧЕГО.

[Engelbert]

"Подарок женщинам" от прокуратуры: Кацава отдают под суд за изнасилование



Сегодня вечером генеральная прокуратура вместе с юридическим советником правительством Мени Мазузом приняла решение о выдвижении против бывшего президента Израиля Моше Кацава обвинительного заключения по статьям изнасилование и развратные действия с применением силы.

Расследование против Кацава ведется уже три года. Основными потерпевшими считались две женщины, условно именуемые "алеф из министерства туризма" и "алеф из канцелярии президента".

По жалобе второй из них юридический советник правительства распорядился прекратить следствие, так как ее показания были сочтены недостоверными. Суд по делу Кацава будет рассматривать только жалобу "алеф из министерства туризма".
Движение за чистоту власти приветствовало решение госпрокуратуры и юридического советника правительства, заявив, что "лучше поздно, чем никогда".

Советник Кацава по связям с прессой сказал в ответ на решение, что "Мазуз поддался общественному линчу, когда решил отдать под суд человека, в вине которого он не уверен и следственный материал против которого - недостаточен".

Вместе с тем, сказал он, Кацав рад, что ему представилась возможность доказать свою невиновность в суде.

[Engelbert]

Две большие разницы


Одна неглупая женщина Д.Бразерс писала: "Мир, который создали мужчины, меняется. Их можно сравнить с учениками волшебника, которые привели в действие реакции, не поддающиеся контролю. Они не в состоянии ни управлять ими, ни приспособиться к ним". И это так.

За научно-технической и социальными революциями, войнами и чудесами прогресса малозаметными оказались коренные изменения в отношениях мужчина-женщина. Во многих странах на смену традиционной патриархальной форме брака, характеризующейся главенством мужчины и неразрывностью брачного союза пришла новая форма. Её можно охарактеризовать как свободный союз независимых индивидуумов. Задумано неплохо. Но, почему-то, размышляя о современном браке, мне в голову приходит поговорка о добрых намереньях, которыми вымощена дорога в ад. Так говорили в тогда ещё религиозной Европе. В России выражаются менее возвышено: "Гладко было на бумаге, да забыли про овраги!"

Мечты и реальность - это, как говорят в Одессе, "две большие разницы"! Чтобы понять куда приводят мечты, стоит посмотреть на уникально благополучные Соединенные Штаты. Страну, в которой по словам американского публициста Арта Бухвальда, женщина стала предметом культа, а женские груди национальной святыней. Другой американский беллетрист язвительно отмечал:"Чтобы получать в Америке все блага жизни, нужно быть женщиной. А если она при этом ещё является цветной, лесбиянкой и больной СПИДом, то это возводит её в ранг "священной коровы".

Толерантное отношение к вышеупомянутым "достоинствам" именуется в Америке мудрёным словом "политкорректностъ". В ходу там ещё одно понятие - "сексизм", т.е. дискриминация, исходящая из половой принадлежности. Обвинение в данном грехе может обойтись американскому мужчине недёшево: от серьёзного штрафа до увольнения. Суды имеют склонность решать дела в пользу эмансипированной половины человечества, а судиться в Америке любят! Дело идёт к тому, что не каждый мужчина отважиться остаться наедине с продвинутой в плане эмансипации американкой! Обвинения в сексизме и харрасменте т.е. сексуальном домогательстве, стали по ту сторону океана заурядным явлением. Словом, феминистическая революция, о которой так долго твердили большевики в юбке совершилась!>

Уровень жизни в США один из самых высоких в мире, каковы же результаты революционеров в сфере половых отношении? В 1990 г.: в США насчитывалось 50 млн. семей, в 2000 г. - осталось 34 млн.

Мне вспоминается сцена из одного американского фильма. Молодой человек и его спутница из города, который американцы называют "Big apple" (Большое яблоко), он же Нью-Йорк, случайно оказываются у входа в здание, где бракосочетаются молодые пары. Первая пара - типичные американцы: молодые, весёлые, ни на минуту не забывающие главный американский девиз - smile (улыбайтесь!). Вторая пара - индийцы, вступающие в брак по традиционным индийским канонам т.е. молодые до этой торжественной минуты в глаза не видели друг друга, так сказать, познакомились на собственной свадьбе!

Тут девушка, закатив глаза в слегка загазованное нью-йоркское небо задумчиво вопрошает: "Интересно было бы встретить эти пары лет через семь! Как у них всё сложиться?" Молодой человек совершенно не в тон отвечает: "Как сложиться? Через семь лет вторая пара будет иметь троих очаровательных ребятишек, а первая будет делить в суде имущество и единственного ребёнка". Зная о современных нравах в сегодняшней Америке, живо напоминающие нравы Древнего Рима периода упадка, трудно представить, что каких то 40-50 лет назад всё было совсем по другому. Мини-юбка шокировала тогдашнее общество, за объятиями на киноэкране следовало неизбежное затемнение, совершенно невинные произведения Стейнбека и Бунина объявлялись порнографическими! С тех пор утекло немало воды и Голливуд проделал длинный, тернистый путь от "Белоснежки и семь гномов" Уолта Диснея до современных отморозков Бивиса и Бэтхета.
Вспомните сколько вы видели американских фильмов где всё взрывалось, разваливалось, разлеталось на куски, где стреляли, резали, расчленяли, вешали, сжигали заживо и т.д. и сколько вы видели их фильмов, где строили, создавали, созидали, растили? Думаю, что первых фильмов будет больше, намного больше! >И этот культ распада, и разрушения совсем не случаен. Это касается всей массовой культуры от компьютерных игр до музыкальных групп. И только неисправимый мечтатель может думать, что из ребёнка получиться что то путное, если у него в кумирах группа типа "Prodigy", этих сатанистов в чистом виде или, скажем, "Marlin Manson" как они сами себя рекомендуют - "самая страшная группа последнего столетия". О результатах воздействия такой вот "культуры" можно прочитать на страницах американской прессы. Одна домохозяйка, вообразив себя вампиром, впилась в горло своего мужа, Не обошлись без укусов и полицейские, которые доставили "вампира" в участок. Двое школьников пустили кровь из своего товарища, как в небезызвестном фильме "Крик".
Группа подростков проникла в монастырь и изнасиловала там монашек. В полиции подростки сообщили, что на подвиги их вдохновил последний концерт вышеупомянутой группы "Marlin Manson".

"Ничто не ново под солнцем", - говорил Екклезиаст. Древние греки говорили: "Отцы создают, дети худо или бедно пользуются, внуки - расточают!" У нас сейчас модно по поводу и без кивать на цивилизованные страны, И все мы свидетели, как Россия за последнее десятилетие лихо переняла все недостатки западных демократий, усвоив мало что из их достижений. Но я хотел бы спросить, какие такие достоинства имеет современная Америка в области взаимоотношения полов, которым стоило бы подражать? Первое место в мире по разводам? Детскую порнографию? Виртуальный секс? Всемирную столицу голубых и лесбиянок в Сан-Франциско?

К сожалению, сегодня взаимоотношения России и США напоминают титанические усилия людоедки Эллочки Щукиной из "Двенадцати стульев" перещеголять миллионершу Вандербильдшу. О подобной ситуации высказывался ещё Соломон: "Кто возделывает землю свою, тот будет насыщаться хлебом, а кто подражает праздным - насытиться нищетой!" (Притчи Соломона. 28:19) Когда слышишь о гастролях пресловутой группы "Marlin Manson" в Москве, складывается впечатление, что политика России заключается в целенаправленном сборе отбросов по всему миру, начиная от ядерных отходов и кончая продуктами духовного разложения богатых стран.>

Немного о результатах этой политики. По данным Госкомстата РФ в 2000г. превышение смертности над рождаемостью составило по России 1,8 раза. В 27 регионах страны число умерших в 2,0-3,1 раза больше числа родившихся. По прогнозам демографов, при сохранении современных тенденций, к середине XXI века в России (если она сохраниться в пределах нынешних границ) будет проживать около 90 миллионов человек. Из них русские будут составлять менее 50%. По всем понятиям это будет совсем другая страна.

Современная мысль предлагает на непростую проблему взаимоотношения мужчины и женщины в браке простой ответ: равноправие полов. Замечу, что на практике это оборачивается обычно дискриминацией мужчин. Но почему-то наши предки смотрели на брак по другому. Вот выдержка из "Домостроя" - литературного памятника 16 века, написанного монахом Сильвестром: "Мужья должны поучать жен с любовью и разумно. Жены должны спрашивать мужей своих, как Богу и мужу угодить, дом свой устроить. Они должны им во всём покоряться".

Сходной точки, зрения придерживаются все известные религии: христианство, индуизм, буддизм, мусульманство, иудаизм, конфуцианство. Историк И.Н.Болтин писал: "Хотеть сделать мужа и жену равными - есть противоборствие порядку и природе, есть буйство, бесчиние, безобразие!" Это вполне типичное мнение для человека 17 века, правда выраженное в несколько эмоционально-возбуждённой форме. Такое ощущение, будто И.Н.Болтин столкнулся нос к носу с американской феминисткой или увидел в кошмарном сне телепередачу Валерия Комисарова "Моя семья".

Я хотел бы так же привести мнение человека, который кое-что понимал в проблеме взаимоотношения полов. Я имею ввиду австрийского психиатра доктора Зигмунда Фрейда. Вот мнение отца психоанализа: "Я не могу отделаться от убеждения, что у женщин уровень этической нормы иной, чем у мужчин. Что чувство справедливости проявляется у них в меньшей степени, что они менее подготовлены к требованиям, предъявляемым жизнью, что они чаще руководствуются в своих суждениях чувствами привязанности или враждебности. Мы не должны отказываться от своих убеждений под влиянием феминистов, жаждущих заставить нас рассматривать оба пола как абсолютно равноценные по своему значению и положению".

В чем же психологические отличия мужчины и женщины? И почему автор настаивает на главенстве мужчины в семье? Попытаюсь ответить на эти непростые вопросы, исхода из личного опыта и своих размышлений. Спросите мужчин или женщин, не важно, кого бы они хотели видеть в качестве своего начальника? Большинство ответит, что хотели бы видеть своим начальником мужчину. Такой результат дают социологические опросы. В чём причина такого выбора? О ней упоминает в приведённой выше цитате 3.Фрейд. Женщины в своих действиях часто руководствуются чувствами, эмоциями, личными предпочтениями, что мешает принимать объективные решения.

Что хотят женщины? Современный городской фольклор утверждает, что женщине нужны 4 зверя: соболь на плечи, ягуар в гараже, лев в постели и баран, который бы за всё это платил. Но предоставим лучше слово самим женщинам. Одна женщина, с которой автор имел удовольствие непродолжительное время общаться, изложила мне свои требования к мужчинам. В них духовные запросы непринуждённо соседствовали с материальными пожеланиями. Примерно так: внимание и машина, нежность и дача, любовь, забота и квартира с цветным телевизором. На вопрос: "А зачем всё это нужно мужчине?" в её глазах отразилось неподдельное изумление. "Как! А для чего, собственно, существуют мужчины, как не для того, чтобы обслуживать таких высокопоставленных особ?!"

Зачастую, читая некоторые женские объявления о знакомстве, не знаешь, что делать, то ли плакать, то ли смеяться. Иной любительнице халявы с высокими требованиями в ответ на её глобальные запросы так и подмывает посоветовать купить хороший губозакатыватель.

Даже привычный ко всему автор не смог пройти мимо одного из объявлений в местной прессе. Я выписал его в свою записную книжку, как образец полной утраты связи с наличной реальностью. Объявление было таким: "33/160/63. Безобразная лягушка познакомиться со сказочным принцем на белом коне. Телефон, апартаменты, автомобиль и материальная поддержка обязательны".

Кстати о принцах! Вы задумывались, почему возвышенно-прагматические мечты девушек об идеальном женихе отливаются в шаблонный образ прекрасного принца? Не строителя, не мастера, не учёного, не поэта, не короля, а именно принца? Что совершил в совершил в своей жизни принц, кроме того, что родился? Ничего! Что представляет собой принц в интеллектуальном плане? Да, в общем, ничего и не представляет. Вопрос о том, какую пользу принёс принц обществу, я думаю, задавать просто неприлично, ввиду очевидности ответа.

Какие не такие достоинства имеет принц? Да, в общем то, два:
романтический склад характера, свойственный юноше, и деньги папы-короля.
Принято считать, что женщин привлекают умные мужчины. Так ли это?

Многие бесспорно умные мужчины остались безбрачными. Такими были: Гераклит, Пифагор, Эпикур, Солон, Платон, Иисус, Геродот, Демосфен, Вергилий, Гораций, Коперник, Боттичелли, Рафаэль, Микеланджело, Леонардо да Винчи, Галилей, Сервантес, Кальдерон, Андерсен, Тассо, Декарт, Паскаль, Спиноза, Лейбниц, Кант, Бетховен, Шопенгауэр, Шуберт, Брамс, Шопен, Ницше, Лермонтов, Гоголь. Другие вступили в брак, но были в нём несчастливы: Шекспир, Мильтон, Свифт, Шелли, Диккенс, Линкольн, Берлиоз, Гайдн, Глинка, Вагнер, Розанов, Толстой. Сюда можно добавить Пушкина.

Жена Сократа - Ксантипа осталась в истории как символ сварливой, несносной жены. Для кого-то общение с великим философом было наслаждением и честью, но в глазах Ксантипы он, видимо, был просто толстяком со словесным недержанием. И, возможно, не одна греческая амфора была разбита о лоб великого мужа.

Мнение автора: женщинам нравиться не умные, а среднеумные мужчины. Тут я согласен с высказыванием Макса Нордау: "Коренной инстинкт женщины влечет ее неудержимо к обыкновенному среднему мужчине, который не слишком глуп и не слишком умен. Такой мужчина сообразуется во всем с требованиями моды, говорит о хорошей и дурной погоде, преклоняется перед идеалами элементарной школы, придерживается взглядов и привычек зажиточного буржуа и доказывает фасоном и цветом своего галстука, что он стоит на высоте своего времени. Таким шедевром природы неудержимо увлекутся 99 женщин из 100 и предпочтут его всякому иному, более его одаренному мужчине".

Недаром такой успех имеют у женщин мужчины, которые в чисто мужском обществе никогда не пользовались авторитетом. Я имею ввиду тип мужчины-ловеласа, дамского угодника.

Общение с умным мужчиной может вызвать у женщины отрицательные эмоции. "Просидели битых три часа, - думает современная Дульсинея Тобосская, - и что? Решил отделаться от меня чайком с пряниками?

Извините! Что-то гнал про Гиппократа, про эпидемиологическую обстановку... Тем более врачи сейчас зарабатывают мало... И на фига мне нужен этот Миша-съехала крыша? Как было хорошо с валютным спекулянтом Артуром! Шашлыки, шампанское, компания! Вобщем, с этим Мишей мне все ясно. Надо завязывать! Не понятно только одно: Авиценна это мужчина, женщина или заболевание?"

Социологи свидетельствуют: мужчины зарабатывают лишь на 40% больше женщин. Но при этом мужчины имеют в 15 раз больше денежных накоплений, чем женщины. Ситуация многократно описанная в художественной литературе в образах Гобсека, Шейлока, Гранде, Плюшкина, Скупого Рыцаря и т.д. - мужчин у которых страсть к накоплению затмила все остальные человеческие желания. К сожалению, достаток, благополучие во многом зависят от этого неромантичного, нудного, скучного накопления.

Чтобы понять истоки богатства Запада, пообщайтесь с типичными западными людьми: американцами, немцами, французами и т.д.

Зачастую не знаешь где у них заканчивается бережливость и начинается прижимистость, мелочность. Я вспоминаю курьезный случай, когда одна немка не поленилась зайти за коробком спичек, взятым неделю назад и по забывчивости не возвращенным.

Любопытный факт из книги Томаса Стэнли и Уильяма Данко "Ваш сосед-миллионер", где статистически описывается быт и жизнь американцев с состоянием от 1 до 10 миллионов долларов. Оказывается 37% американских миллионеров в целях экономии предпочли купить не новый, а подержанный автомобиль!

Но вернемся в более понятную Россию. На вопрос может ли женщина сделать из мужчины миллионера, есть ответ: может, но для этого ей надо выйти замуж за миллиардера. А вот из миллионера она может сделать только нищего.>

В семье, где мужчина под каблуком своей жены, неизбежно возникают финансовые проблемы. В отличие от мужчин, старающихся жить по средствам, женщины в своих желаниях зачастую не желают оставаться в рамках здравого смысла. У любой женщины найдётся, по крайней мере, 4 причины покупки нового платья:
1. чтобы заинтересовать соседа,
2. чтобы досадить соседу,
3. потому, что такого нет ни у кого,
4. потому, что такое носят все.
Прибавьте сюда свойственную многим женщинам тягу превращать отношения между полами в товар, а так же неистребимое желание пожить за чужой счёт и вы получите причину для постоянных напряжений в брачном союзе. Используя лексику бывшего премьер-министра Примакова, можно сказать, что главенство женщин - контрпродуктивно.

Впрочем, предоставим слово женщинам. Вот мнение Рут Диксон, автора бестселлера "Теперь, когда ты заполучил меня, что мы будем делать?": "Мужчина, который во всём потакает желаниям жены, неизбежно сталкивается с большими проблемами в своей супружеской жизни". Чтобы отношения полов носили позитивный характер, а не были источником травм, драм и нервного расстройства необходим возврат к брачным отношениям, основанным на традиции и здравом смысле. Мы свидетели, что современная концепция брака повсеместно приводит к разрушению семьи.

Мужчины и женщины судьбой обречены на партнёрство. Можно сказать, что женщины без мужчин тускнеют и глупеют, а мужчины без женщин -деградируют. Только мужчины, вдохновлённые нашими женщинами, могут поднять Россию с колен. К сожалению, российские СМИ настойчиво рекламируют своеобразный тип русского мужчины - вечно пьяного, слегка выбритого чудака, контуженного тёщиной сковородкой. Хотя не все мужчины таковы.

В противовес современному культу вседозволенности, морального релятивизма и правоты желаний, России необходим культ мужчины - хозяина, мастера, воина, а так же ориентация на традиции и здравый смысл. И тогда всё у нас получится! На этом хочется закончить. Спасибо всем за внимание, а так же - здоровья и успехов!

[Engelbert]

По кому звонит колокол?
Он звонит по тебе… сестра.


Вторая половина минувшего века отметилась глобальным кризисом фемининности (читай, женственности, женского, женщин)!!! Да-да, вы не ослышались именно глубоким и затяжным кризисом и именно фемининности. Об этом молчали и молчат СМИ, об этом не пишут книг и научных диссертаций, это кризис-призрак, он вроде бы есть и в то же время его как бы нет, поэтому я прекрасно понимаю ваше недоумение. Но давайте на минуточку отвлечемся от экранов и газетных полос, которые целенаправленно, как по команде, промывают нам мозги, и постараемся взглянуть на вопрос более трезво.

А беспристрастный взгляд почти мгновенно открывает нам перспективу очень болезненных и почти катастрофичных изменений, что произошли с женским коллективным образом, коренной ломки, веками складывающихся балансов и отношений. Все это обрушилось на нас за какие-то тридцать, сорок лет и в итоге привело к тотальному разрушению всей женской субкультуры, а говоря научным языком к системному кризису фемининности.

Кризис этот охарактеризовался тем, что женщина была лишена своего естественного и привычного мировосприятия, своей ниши в этом мире и грубо фактически насильно вытолкнута в реальность, где традиционно она никогда не позиционировала свое Я. Заслуга ли в этом научно-технического прогресса, феминизма или просто времени - не суть важно, сейчас женщина растерянна и ее обуревают самые противоречивые чувства, мысли и желания.

Первое и самое сильное противоречие, с которым столкнулась женщина в современной истории - необходимость совмещать работу и личную жизнь, семью. Просто вспомним, как это происходило. В СССР женщин выгоняли на работу насильно, на Западе сначала женщины заменили мужчин, ушедших на фронт, а затем уже заработала пропаганда, которая предписывала современной женщине необходимость иметь собственные карманные деньги, быть независимыми от мужчин, рисовала радужные картины женской карьеры, а для этого необходимо работать, работать и еще раз работать. Отличная идея! На Западе в семидесятые миллионы женщин кинулись зарабатывать деньги и делать карьеру. В итоге сделали карьеру и заработали приличные деньги немногие, но почти перед всеми встала трудная и неразрешимая проблема: сочетание работы и личной жизни. А что такое личная жизнь для женщины, знает всякий, кто хоть чуть-чуть знает женщин. У женщин просто не стало хватать времени на детей, на мужа. По статистики еще начала Перестройки женщина в СССР тратила на воспитание своих детей в среднем 20 минут в день. Потрясающая цифра! А как отношения со своим мужем, как налаживать свой быт? В итоге дети стали убегать от матерей, от жен стали отдаляться их мужья, а семьи стали рушиться, ибо в них потерялись уют и интимность, благоустроенные квартиры стали напоминать общежития. Еще труднее пришлось женщинам, решившим сделать карьеру, им и вовсе зачастую приходится ставить крест на всякой иной жизни за пределами своих офисов. Нет, конечно, у Хоккамады муж (какой по счету?) и дети есть, но что толку, если она видится с ними не каждый божий день? Работа и быт - главные тиски, которые сжали женщину, поставили ее в почти неразрешимую ситуацию. Многие уже внутренне и хотели бы вернутся к прежним временам, когда работал только мужчина, но общественные установки уже не позволяют сделать этого, с другой стороны, изменилась вся экономическая структура - денежные потоки перераспределяются так, что только на зарплату мужа прожить трудно, кроме того, необходим стаж для пенсии да и просто все та же независимость, но те же общественные установки требуют от женщины, чтобы она по-прежнему была женой и матерью. Вот и разрывайся части.

Другое противоречие, которое, как молот ударило по женщине - отношения и отношение к мужчинам. Осваивая рабочие поприща, где ранее господствовал мужчина и которые создал мужчина отнюдь не для женщин, женщине поневоле пришлось стать мужеподобной. Таким образом, сместился ее фокус на мужчину как носителя мужественности. Став сама в достаточной степени мужеподобной, она потеряла из виду те черты мужественности в мужчинах, которые привлекали внимание ее бабушек, то есть они утратили для нее свою ценность. Подобное искажение родило громкий женский вопрос конца двадцатого века "куда делись настоящие мужчины?", который был даже немало изучаем околонаучными кругами от социологии и психологии и пр. Но мужчина-то никуда не делся, просто женщина перестала быть в истинном смысле женщиной. Но были тому причиной и обстоятельства другого рода. ВЛАСТЬ! Никогда еще в истории человечества не было сосредоточено столько власти в руках женской популяции. И хоть сами женщины и их адвокаты не перестают голосить обратное, размах женской власти потрясают как своими размерами, так и своей чрезмерной абсурдностью. Итогом такого сосредоточения власти в женских руках явилось то, что женщина получила неограниченное монополизированное право распоряжаться не только своей жизнью, но и жизнями мужчин и детей, ребенок и вовсе превратился в собственность женщины наравне с табуреткой. В итоге мужчина фактически был изгнан из семьи и отстранен от воспитания своих детей. Половина мальчиков теперь могут получать примеры мужского поведения разве что из кино или на улице известно от кого, а в жизни женщины его воспитывают таким, каким им бы хотелось видеть мужчину для себя, удобного, послушного, чтобы он одновременно и проблемы решал, деньги зарабатывал и в то же время делал то, что хочет она, а не он. Но это в идеале, а на практике мальчики предпочитают нюхать клей, спасаясь от подобного "воспитания". Тем не менее женское насилие над хрупким мужским модусом ребенка все же оказывает свое влияние. Так будущий мужчина усваивает, что все решения дома принимает женщина, она всегда лучше него знает, что лучше для него, она же распоряжается его деньгами, а его место в семье весьма призрачно. В результате мужчины постепенно потеряли интерес к дому, к личной жизни, потерялась мотивация заботы об этих сферах, просто мотивация труду, что собственно и является главной причиной непроходящего экономического кризиса, поразившего Россию и страны СНГ. Большинство женщин к сожалению, не понимают одну простую истину: раб не может бежать быстрее, чем ему позволяют его кандалы. Глупо рассчитывать, что мужчина будет во всем слушаться жену дома и в то же время проявлять недюжинную инициативу в вопросах жизнеобеспечения этого дома. Итог. Безвольный муж и бесконечно ноющая на мужа и на свою судьбу женщина. Она во всем обвиняет мужа, но при этом не согласится даже на йоту поступиться своим доминированием. В довершение ко всему, женщину под аккомпанемент хора о "женских правах" лишили ответственности за творимое ею же, как результат ее "крышу" сносит полная или почти полная безнаказанность, которая почти не ограничивает частоту и глубину ее помыслов, а, следовательно, и не формирует структуру ее самосознания, превращая ее менталику в совершенную кашу, а, как известно, человек без ответственности, быстро теряет свои человеческие свойства. Поэтому сделать аборт, подкинуть мужу чужого ребенка, использовать мужчину как донора спермы и денег - стало в порядке вещей у современных женщин. Женщины четко усвоили, что все их манипуляции с мужчинами - безнаказанны и всегда найдут свое оправдание в обществе и уж тем более перед законом. Неудивительно, что едва ли не с самого своего рождения они приучают своих дочерей, как строить свою жизнь за счет высасывания соков из мужчины. И законы и общество убедили женщину, что она ИМЕЕТ ПРАВО пользоваться мужской жизнью. Напротив, любое препятствие в осуществление этого намерения, любая слабая попытка со стороны мужчины к сопротивлению приводит ее в такую ярость, что на ее вопль сбегаются не только все женские общества вместе с милицией, но и ООН в придачу. Женское право иметь от мужчин все прочно и неразрывно спаялось с понятием "женские права", и последние, как правило, только в этом контексте и воспринимаются. В конце всей этой вакханалии, женщина, совершенно запутавшись в своем собственном отношении к семье, мужу и детям, не умея находить решение даже самых незначительных проблем и не желая хотя бы на полшага отступиться от своего эгоизма, идет на привычный для нее шаг - развод. Увы, но это вся та же история о безответственности, ведь какой бы причиной развод не был вызван, правой перед законом почти всегда остается женщина, получая все преимущества, а виновным является мужчина, который теряет очень многое, если не все, не говоря уже о том, что не про нее, а про него будут говорить: бросил семью. Мужчины в последствие от подобных женских скачков умирают в трудоспособном возрасте, а женщина остается одна с детьми, с уже полностью покалеченной своей и их жизнями, и если ей уже ближе к сорока, то одиночество до смерти ей практически обеспечено.

Даже на пенсии, когда уже все позади, подавляющее большинство женщин продолжают во всем обвинять уже своих бывших умерших мужей и мужчин в целом. Да, женщины экстраверты по своей природе, но пропаганда, система воспитания последних десятилетий сослужили женщине столь недобрую службу, что впору бы и здесь бить в колокола. Они дали ей своеобразный наркотик под названием "всегда права". Миллионы женщин сидят на этой игле, не в силах соскочить с нее и взглянуть на мир трезвыми глазами. Проще говоря, неспособность к самокритическому мышлению толкает женщину в бездну непреодолимых заблуждений и проблем, которые никогда не могут быть разрешены, и ошибок, которые обречены всегда повторяться. Но женщины продолжают приобретать новые права и привилегии, как от старых носков, избавляясь от своих прежних элементарных обязанностей, ибо считают их пережитками "мрачного прошлого". А ведь ответственность, чувство вины когда-то были частью мощной системы воспитания женщины. Она очень ясно понимала меру своих поступков и ответственности за них. Ее отношение к мужу, детям и родственникам, ее умение обустраивать быть и заботиться об окружении носили совершенно иной качественно отличный характер, позволявший, как ветвям на могучем древе, плодится и разрастаться достойным поколениям людей, способным из века в века передавать свою мудрость и память о себе. Женская эмансипация уничтожила понятие "род".

И перевернуло понятие "любовь" с его содержимым с ног на голову. Под любовью стали понимать не любовь к Богу, Родине, ближним и даже не элементарную ценность уважительных человеческих взаимоотношений между двумя личностями, а примитивные эмоции и животный секс. Женщина оказалась в роли той подопытной крысы, к центру удовольствий которой в мозгу подключили электрод и дали в руки рычажок. Всякий раз, когда крыса дергает за рычажок, ток поступает в центр удовольствия и вызывает сладострастную волну наслаждения. Но кайф проходит, а его хочется повторить, и крыса дергает за рычажок снова. Вновь наступает сладострастье, но оно длится уже короче предыдущего - организм постепенно привыкает, и крыса вынуждена дергать рычажок все чаще и чаще, пока не наступает полная нечувствительность, а вслед за ней своего рода наркотическая ломка. В жизни это депрессии и гнев, казалось бы беспричинные, рожденные на пустом месте, от которых так шарахаются и которых обычно не понимают мужчины, из-за которых происходят в нынешнем мире 80% всех бед. Если мужчина уже опытен, он просто мчится за дозой нового более сильного наркотика. После инъекции женщина успокоится и на короткое время станет вновь доброй, ласковой и "пушистой". Но поскольку зелье уже не всем в состоянии помочь, феминистки указали на кого направить свой гнев. На мужчин.

Отношение к мужчине стало еще одной проблемой, которая повергла женщину и всю женственность в целом в глубокий кризис. Так за последние два-три десятилетия СМИ сделали все, чтобы сформировать в глазах женщин крайне негативный образ мужчины. Если есть одно-единственное слово, которое способно суммировать в себе все те множественные значения и смыслы, который приобрел в глазах современной женщины собирательный образ мужчины, то самым точным словом будет слово "козел". А как можно по-настоящему любить "козла"? Как вообще можно любить человека, наделенного в собственном подсознании и сознании с самого рожденья массой отрицательных свойств и качеств? Вообщем женщина оказалась со своим виртуальным мужчиной-"козлом" практически один на один; и пока СМИ (а также дошкольная и школьная системы воспитания) будут подцензуированы, пока они будут однобоко феминистски ориентированы, пока в СМИ не научатся уважительно относиться к различным группам и категориям людей, у женщины не будет выхода, как только строить свои отношения с "козлом".