Печать

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.
1 час 1 день 1 неделя 1 месяц Навсегда

Да.Мне это интересно.

Нет. Это не для меня.

Нейтрально отношусь к фильмам.

Читать тему буду. Но отписывать нет.

[Tiberium]

Я имел ввиду не творения,а зрителей

Ну тогда понятно...и впрямь смотреть сейчас Чаплина жесть)))А вот по пиратам не согласен,с удовольствием пересмотрел бы в пятый раз.

[Cllopez]

Каждому-своё.Кто тащится от Чарли Чаплина,а кто от "Пиратов Карибского моря".И первый не умнее второго.

Кстати насчет "Пиратов Карибского моря" не имею ничего против. Отличный фильм и отнюдь не только для детской аудитории, в отличие от "Гарри Поттера". Одна игра Джонни Деппа в этом фильме чего стоит  . Да и кто из нас в детстве не мечтал о приключениях, океане, пиратах, кораблях, кладах... А вот на метле летать в детстве что-то не мечталось 

Ну почему же.Пока одни мечтали о кладах,другие мечтали летать по небесно-голубому пространству.

[T.Soprano]

Ну почему же.Пока одни мечтали о кладах,другие мечтали летать по небесно-голубому пространству.
[/quote]


Ну не на метле же, над опушкой леса  . Учитывая твой возраст, наверняка мечтал летать на МиГ-21( если бы ты был моложе, то написал бы на Миг-29 или Су-27) по небесно-голубому пространству. Или бороздить космическое пространство как Гагарин, Гречко на орбитальных кораблях

[Cllopez]

Да хоть на ковре-самолёте.А на Мигах-это уже не сказка.

[laziofan]

2T.Soprano,что то в этом роде хотел написать
И почему Чаплин это глупо,сравнивать его с нынешними фильмами просто нельзя.А что до пиратов,это просто шедевр держать высоченную планку дистанцией в три фильма не каждому удаётся,это эдакий сплав атмосферы,сюжета,игрой актёров,юмора,музыки и много другого...
Ну как говорится на вкус и цвет...

не скажу что уровень был выдержан во всех трех частях...первый фильм был интересен во всем..второй уже как то был затянут...ну а при просмотре третьего я спал все моменты когда в кадре не было Деппа...реально он тащил весь фильм...Блум давольно средний как актер если честно...я во властелинах это заметил..и полностью убедился при просмотре парня из кальция.

[PRIKOLIST]

Если режисер волкодава будет экранизировать эту книгу, то лучше веревку с мылом от Перумова подальше держать, а то до греха недалеко
 

[Tiberium]

laziofan,как я говорил кому что,я вот например под Крёстный Отец засыпаю.А во Властелине Блум отлично передал на экран персонажа из книги.

[laziofan]

laziofan,как я говорил кому что,я вот например под Крёстный Отец засыпаю.А во Властелине Блум отлично передал на экран персонажа из книги.

вот больше всего меня раздрожает когда фильм сравнивают с книгой...ибо это глупо на самом деле.

[Tiberium]

laziofan,как я говорил кому что,я вот например под Крёстный Отец засыпаю.А во Властелине Блум отлично передал на экран персонажа из книги.

вот больше всего меня раздрожает когда фильм сравнивают с книгой...ибо это глупо на самом деле.

Так по чему же глупо?Книга это и есть в принципе такой же сценарий,тут главное как сравнивать и реализовывать,например я как человек читавший книгу и смотревший фильм могу сказать да книга в несколько раз лучше,но фильм тоже отличный и многое передал зрителю.

[laziofan]

laziofan,как я говорил кому что,я вот например под Крёстный Отец засыпаю.А во Властелине Блум отлично передал на экран персонажа из книги.

вот больше всего меня раздрожает когда фильм сравнивают с книгой...ибо это глупо на самом деле.

Так по чему же глупо?Книга это и есть в принципе такой же сценарий,тут главное как сравнивать и реализовывать,например я как человек читавший книгу и смотревший фильм могу сказать да книга в несколько раз лучше,но фильм тоже отличный и многое передал зрителю.

во первых это совершенно разные вещи кино и фильм, во вторых сценарий и книга ни чего общего кроме как способа написания не имеют. В третих одно дело описать другое дело это сыграть...когда ты читаешь книгу ты можешь домысливать(главное отличие книги) поэтому книгу можно воспринимать по разному...а в фильме актер доносит информацию зрителю..и как он сыграет так ты это и воспринимаешь.

Ты уверен что книга лучше фильма...представь себе что режисер прочитал книгу и понял ее абсолютно по другому в отличии от тебя..следовательно и видинье книги у него другое..и он с нимает фильм так как понял книгу. И с его точки зрения фильм получился лучше...так кто тут будет прав?

Вообщем не надо зравнивать книгу и фильмы..это разные вещи.

[maxik]

 :)Tiberium,прав!

[Tiberium]

Я и не бью себя в грудь,что лента и книга одно и тоже.Ты меня не понял или я не правильно написал.

а в фильме актер доносит информацию зрителю..и как он сыграет так ты это и воспринимаешь.

Повторяю Блум отлично сыграл,как я воспринимал Леголаса.

Ты уверен что книга лучше фильма...

Да абсолютно уверен.Прочитай поймёшь сам.

[maxik]

Tiberium,ты снова прав!

[laziofan]

Я и не бью себя в грудь,что лента и книга одно и тоже.Ты меня не понял или я не правильно написал.

а в фильме актер доносит информацию зрителю..и как он сыграет так ты это и воспринимаешь.

Повторяю Блум отлично сыграл,как я воспринимал Леголаса.

Ты уверен что книга лучше фильма...

Да абсолютно уверен.Прочитай поймёшь сам.

теперь ты меня не дапонял...я ни спорю с тобой ни о книге, ни о Блууме...на счет книги я написал что если кто то считает книгу хуже фильма...кто то наоборот...книга это на восприятие человека...тут должен работать мозг...чем книга и хороша...фильм это всеже развлечение...и должно приносить раслобление...тут не надо думать.(бывают фильмы исключения)

я говорю книгу сравнивать с фильмом не надо...это все же разные вещи...и пусть они существуют отдельно...не надо их сопоставлять...а то будет типо как с код давинчи...книгу лучше фильма в фильме фувло и все быстро...так надо это и фильм что бы равлечение было...а если серьезно подходить к этому делу то и книга ересь.

[laziofan]

Tiberium,ты снова прав!

как в мультике маугли...был там у шархана подпевало)))